Ideología de género: ¿hemos tocado fondo?

bandera_LGBTDespués de haber dedicado ya algunos artículos a la cuestión de la ideología/política de género, más un reciente vídeo a cargo de Félix Rodrigo Mora, me había propuesto dejar aparcado este tema y no volver a escribir sobre él porque pensaba que ya nada nuevo podía sorprenderme. Sin embargo, la actualidad me ha proporcionado un motivo más que justificado para abordar de nuevo la decadencia y paranoia de nuestra realidad cotidiana, hasta un punto que me hubiera resultado imposible de imaginar hace unos pocos años. Me voy a referir pues a una noticia que ya ha provocado una agria polémica y que es una muestra más de que los planes de ingeniería social se aceleran a toda velocidad y que van a sobrepasarnos antes de que nos demos cuenta.

Muchos ya sabrán que el Gobierno Foral de Navarra[1] se propone implementar un plan integral educativo de igualdad (término tan de moda) llamado Skolae que incorpora algunas medidas controvertidas, como una cierta educación sexual a niños entre 0 y 6 años, con juegos sexuales incluidos. Visto el revuelo producido, me he tomado la molestia de informarme para ver de qué iba todo y si estaba en la línea de lo que ya expuse en el artículo sobre políticas de género, en concreto en lo relativo a la educación. La verdad, creía que ya nada iba a asombrarme, pero lo que he leído ha superado todas mis expectativas, o sea, mis peores escenarios. No sé en verdad cómo calificar esto, pero me vienen a la mente los términos más duros.

Ya expuse en su momento que la escolarización ha sido un auténtico instrumento de formateado de mentes durante siglos, pero lo que se ha venido cocinando desde finales del pasado siglo e inicios de éste supera todo lo imaginable. Es prácticamente la toma o captura –por parte de los poderes globales– de los niños y jóvenes en todos los órdenes de la vida, desde lo intelectual a lo emocional, afectivo y sexual. En efecto, si se moldea adecuadamente a los niños, casi desde la cuna, la sociedad futura estará completamente controlada y sumisa y será mucho más fácil trasformarla en el ideal transhumanista que está a la vuelta de la esquina, pues ya ha sacado la cabeza a través de nuestra sumisión a la tecnología más avanzada. Y todo por nuestro bien, claro está…

igualitarismo
El estado moldea a la población

El estado totalitario del Gran Hermano de Orwell –y de los Protocolos de los Sabios de Sión– ha dejado de ser una fábula, una utopía o una profecía: ya es una realidad. Los hombres y mujeres de todas las clases, razas y edades ya están sometidos a los estados y poderes corporativos y el siguiente paso es que los niños dependan directamente del estado, que establecerá qué es lo mejor para ellos y se hará cargo de su tutela. La familia, la paternidad, la maternidad, el amor, la sexualidad humana… serán perseguidos y eliminados progresivamente a golpe de ley y en nombre de la democracia, la libertad, la igualdad, la civilización, el progreso y no sé cuántas más palabras vacías de todo sentido real. De verdad me gustaría pensar que todo esto es exagerado, pero lo que he leído me deja pocas dudas sobre las intenciones de esa gente, y no tienen ninguna intención de frenar sino de todo lo contrario.

Empecemos pues a analizar este documento y su contenido. El programa educativo Skolae, que se inscribe en el Plan de Coeducación 2017-2021, tiene como objetivo la siguiente orientación o competencial global:

“Nace con el objetivo de acompañar a cada comunidad escolar como facilitadora del proceso de aprendizaje de niñas y niños desde que nacen y durante todas las etapas de su educación en la adquisición de las competencias necesarias que les permitan elegir su proyecto vital propio, desde la libertad y la diversidad de opciones, sin condicionantes de género sea cual sea su raza, religión, nivel económico, cultural, origen, etc.”[2]

Esto es, el programa nos plantea que desde el poder público se va a facilitar (¡qué verbo más tramposo!) que las niñas y niños[3] de todas las edades definan su proyecto vital propio, sin condicionantes de género o de otro tipo. Esto es, que nadie les imponga nada (¿y los padres?), empezando por la realidad biológica. Habría que ver cómo y quién juzga la capacidad autónoma de los niños, sobre todo los más pequeños, pero también los adolescentes. Y visto lo visto, las nuevas generaciones son todavía más ingenuas, indefensas y manipulables que mi generación o que la generación de mis padres y abuelos, que se espabilaron bien pronto frente a las dificultades de la vida. Por cierto, alguien debería levantar la mano y mencionar que no hay géneros optativos, sino sólo dos sexos. En fin, el rigor científico y el sentido común tirados a la basura ya desde el primer párrafo. 

Seguidamente, voy a centrarme sólo en los aspectos de la ideología de género más siniestros que impregnan el documento, que son para poner los pelos de punta en cuanto se leen con un poco de calma y criterio.

En primer lugar, se insiste en que la sociedad moderna de la igualdad es un espejismo, y que la desigualdad de fondo subsiste a causa del sexismo latente. Así, se dice textualmente:

“La práctica coeducadora debe hacernos competentes tanto para el diagnóstico crítico de la realidad, desde un enfoque de género bien fundamentado, como para el diseño de nuestra implicación en construir nuevas identidades igualitarias, masculinas y femeninas.”[4]

Estamos aquí ante el típico lenguaje intelectualoide de corte psicoanalítico-político que no hay quien lo entienda y, por tanto, lo critique. El caso es que alguien debería explicarnos cómo se hace “un diagnóstico crítico de la realidad desde la perspectiva de género”. Y por supuesto, no se contempla que haya otras perspectivas válidas –o simplemente alternativas– para diagnosticar la realidad. Se añaden cosas realmente graves y que deberían haber llamado la atención de políticos, abogados y juristas, como que “la estructura social actual niega a las mujeres la ciudadanía plena” (sic). ¿Cómo se puede poner eso por escrito y quedarse tan ancho (perdón, ancha)? ¿Y las leyes? ¿Y la Constitución? ¿Y los tratados internacionales de derechos humanos, civiles, etc. suscritos por España? ¿Cómo que las mujeres no tienen ciudadanía plena? ¿Qué ha de pasar para que las mujeres adquieran tal estado? (Me vienen a la mente recientes hechos y airadas protestas que daban a entender que si la justicia no era feminista, entonces no era justicia.)

Pero el culpable de tal situación no puede ser más que el hombre, en general. Además, para mantener su predominio, recurre a la violencia de género. A este respecto, un poco más adelante se dice textualmente:

“En su expresión más extrema, algunos hombres utilizan las violencias de género para limitar a las mujeres el acceso a la igualdad, intentando así preservar una masculinidad basada en el control y en la superioridad frente a las mujeres y frenar la pérdida de sus privilegios.”[5]

Y la reflexión se completa con este párrafo, que no tiene desperdicio:

“Resulta necesario incorporar progresivamente unas claves de análisis que interroguen la influencia recibida de una sociedad sexista. La radical reclamación del pleno ejercicio de los derechos económicos, sociales y políticos por las mujeres y los hombres, permitirá la puesta en valor de la igualdad dentro del principio ético de la justicia. El derecho a una vida segura y plena, nos marca la necesidad de capacitar tempranamente en la detección de los síntomas de las violencias de género y en la oportunidad de articular tanto una impugnación de dichas acciones como una respuesta a las mismas.”

educacion_LGTBI_2
Material educativo “de género” para niños

¿Una vida segura y plena ligada a detectar los síntomas de la violencia de género? Según esta perspectiva, que un niño le dé un beso a una niña en la escuela, ¿podría ser considerado “síntoma de violencia de género” o acoso sexual[6]? ¿Feminazismo oficial? Que cada cual ponga el adjetivo que estime oportuno.

Siguiendo con la filosofía base del programa, el texto nos deja muy claro que el pensamiento crítico que se quiere inculcar en el alumnado –a fin de superar un mundo desigual– se fundamenta en la teoría de género, un montaje pseudocientífico que no sé si calificar de freudiano (de Freud) o “fraudiano” (de fraude), que insiste hasta la saciedad en los mismos mantras, con las palabras mágicas de la moderna retórica sociológica:

“Uno de los principales objetivos de este aprendizaje es el fomento de un pensamiento crítico entre el alumnado acerca de las desigualdades existentes en diversos ámbitos (familiar, escolar, social, laboral…). Para ello es fundamental abordar conceptos clave de la teoría de género: sistema sexo-género, socialización de género, roles y estereotipos de género, mandatos de género, identidad de género, interseccionalidad, igualdad-diferencia-desigualdad-discriminación, división sexual del trabajo, conciliación, corresponsabilidad-sostenibilidad, sincretismo…”[7]

Dicho en román paladino, el mundo feliz, igual e igualitario, ha de venir marcado por la perspectiva de género que se enseña en la escuela y que ha guiar los comportamientos futuros de los niños y jóvenes. No voy a seguir citando pasajes de este estilo, pero son más de lo mismo, aunque con la adecuada carga de profundidad contra todo lo masculino y su contexto social (el llamado androcentrismo), que es presentado como nefasto para la humanidad, mientras que a la mujer se la pone como víctima absoluta y objeto eterno de invisibilidad, desvalorización, sumisión, explotación, etc. Esto para empezar y para que los chicos y chicas se vayan situando en lo que les espera.

Entrando ya en lo que sería el currículo propuesto, se aportan una serie de “claves de lectura” o valores transversales que serán trabajados a distinto nivel en todas las edades, incluso en la etapa infantil de los niños de 0 a 6 años. Para que se hagan una idea de la magnitud del adoctrinamiento de los chavales, incluyo algunos ejemplos de contenidos de los itinerarios curriculares de diferentes niveles:

Infantil (de 0 a 6 años):

Identificación de elementos sexistas en el lenguaje cotidiano. Desnaturalización de la violencia de los niños contra las niñas: vivencia sexista de la agresión.

Primaria (de 6 a 12 años):

Conciencia de la construcción social de los géneros: sistema sexo-género, patriarcado, socialización diferencial, estereotipos y mandatos de género. Conciencia de las actuales desigualdades existentes por razón de género: panorama cercano y perspectiva mundial. La(s) violencia(s) de género como estrategias para frenar el cambio hacia la igualdad. La coeducación y sus limitaciones: sexismo en materiales escolares y asimetría en el reparto de espacios. Sexismo en las influencias mediáticas (I): cuentos y publicidad. Los sesgos del lenguaje para invisibilizar a las mujeres.

ESO / FP básica (de 12 a 16 años):

Las violencias que se ejercen contra las mujeres: tipos, mitos y ciclo de la violencia de género. Sexismo en las influencias mediáticas (II) videojuegos, series, canciones y moda. Influencia de la construcción mediática del cuerpo como objeto de deseo. Las propuestas de lenguaje inclusivo y no sexista.

Bachiller / FP media-superior (16-18 años):

Cambio social. El movimiento feminista (III): reivindicaciones pendientes y nuevos objetivos a debate. La implicación de los hombres en las políticas de igualdad: denuncia de la violencia machista y principales cambios hacia roles masculinos igualitarios. Visibilizar el movimiento asociativo del entorno. La posibilidad de participación ciudadana en la reivindicación de una sociedad igualitaria.[8]

Creo que no hace falta extendernos en comentarios; los textos hablan por sí mismos y nos dan una idea clara de que el estado desea imponer una visión global del ser humano y de la sociedad desde una perspectiva sesgada y excluyente de cualquier otra forma de entender las relaciones humanas, dejando a un lado las creencias o valores que puedan tener las familias. Véase, además, que con gran habilidad se tocan todos los aspectos que configuran la realidad cotidiana de los jóvenes (medios, publicidad, videojuegos, series, moda, etc.) con lo cual nadie se puede escapar de la influencia del discurso oficial.

Lo cierto es que al leer esto me ha venido a la memoria la asignatura franquista F.E.N. (Formación del Espíritu Nacional), que todavía conocí en su último estertor durante mi etapa escolar, por la cual se esperaba que los chavales adquiriesen los valores morales y políticos del régimen dictatorial imperante. Eso sí, al menos en esa época no se ocultaba que la asignatura nacía de un contexto autoritario, mientras que ahora el trágala se vende mucho mejor bajo el paraguas de la libertad y la democracia.

Por lo demás, me pregunto cómo van a lavar el cerebro apenas conformado de los niños más pequeños con lindezas como la Desnaturalización de la violencia de los niños contra las niñas: vivencia sexista de la agresión. ¿Qué eso de violencia de los niños contra las niñas? ¿Acaso pretenden traumatizar a las criaturas antes incluso de que puedan tener una noción mínima del concepto de sexo? Nauseabundo y aberrante, no se me ocurren otros calificativos.

educacion_LGTBI
La “ciencia” del género para niños

Llegados ya al Aprendizaje 4 (“Sexualidad, convivencia y prevención de la violencia”) tenemos otra sobredosis del discurso de género, pero ya con una intensidad y virulencia más acentuada. El leit-motiv de este aprendizaje se basa en presentar las nuevas nociones de sexualidad, género y afecto, a fin de crear un nuevo marco de relaciones entre personas (ya no digamos hombre-mujer, porque hay multiplicidad de opciones). Aquí podríamos esperar lo peor y así es, y ya no es abiertamente un ataque frontal contra el hombre sino también contra la mujer y sus conductas erróneas.

Así, se pone en alerta a todo el mundo contra la “tan extendida” LGTBIfobia, palabro que sólo usan los apóstoles de la nueva religión y se previene de las maldades de los actuales desequilibrios y cánones impuestos en las relaciones entre hombres y mujeres. Y en este punto, está muy bien criticar el valor de cierta belleza artificial y la copia obsesiva de tipos estéticos imposibles, pero justo a continuación se lanza una bomba atómica devastadora que no deberíamos pasar por alto. Ahora resulta que el amor romántico es una “construcción social”. Textualmente se dice:

“En su reconstrucción burguesa, el amor romántico ha sido definido desde la heterosexualidad y sobre la base de una división de roles dentro de la pareja. Alrededor de este amor romántico se configura un conjunto de creencias conocidas como los mitos del amor romántico (mito de la media naranja, de los celos, de la pasión eterna, del cambio por amor, de la entrega total, de compatibilizar amor con sufrimiento…)” Son imágenes idealizadas que sirven para perpetuar los desequilibrios de poder existentes, que favorecen la tolerancia de comportamientos abusivos y que se consideran como algo natural o normal en las relaciones, por lo que son resistentes al cambio. Resulta fundamental analizar con el alumnado sus posibles consecuencias y la relación de estos mitos con la violencia contra las mujeres.[9]

No se puede decir más directamente: el amor romántico es heterosexual (y por tanto, malo) y está lleno de mitos. “Son imágenes idealizadas que sirven para perpetuar desequilibrios” (sic). ¡Bravo! Se agradece esta sinceridad respecto al amor romántico y su obvia procedencia burguesa (esto retrata de pleno la ideología de los autores del libelo). Desde luego, el sexo le debe gustar mucho a esa gente, pero no así el amor, al que se quiere calificar, según unos materiales didácticos para adolescentes, como un conjunto de prejuicios, frases hechas y lugares comunes. 

Como ya hemos citado a Sigmund Freud, vale la pena comentar de dónde sale este discurso, en el cual se quiere confundir sexo con amor, o más bien destruir a éste en favor del primero. En su obra de 1930 El malestar en la cultura Freud ya dejó claro que el concepto de amar “se inscribe cada vez más en la esfera de la pura relación de placer del yo con el objeto y se fija, por último, a los objetos estrictamente sexuales y aquellos otros que satisfacen las necesidades de los instintos sexuales sublimados”.  Véase que Freud ni siquiera hablaba de personas, hombres o mujeres, sino de objetos. Sin comentarios.

Asimismo, los autores de esta iniciativa educativa han dejado claro que el amor provoca desigualdades, y ya sabemos que este programa va de buscar la igualdad entre todos/as. Por cierto, ¿qué hay de malo o perverso en la pasión eterna? ¿Y en la entrega total (de hombre a mujer y viceversa)? ¿Me lo podrían explicar?

Vuelvo a poner unas perlas de los contenidos sobre este aprendizaje:

Infantil (de 0 a 6 años):

Nuestro cuerpo: Visibilizar la diversidad de cuerpos, todos ellos sexuados y valorados. Reflexión sobre imágenes de diferentes personas sexuadas en masculino y/o en femenino, diferentes edades, culturas, diversidad funcional… Reconocimiento de la sexualidad infantil desde el nacimiento despenalizando el reconocimiento y la vivencia de dicha sexualidad en el ámbito de la escuela y la familia (curiosidad sexual, juegos eróticos infantiles…).

Primaria (de 6 a 12 años):

Relaciones afectivo sexuales, ética en las relaciones: La sexualidad como fuente de comunicación, placer, afecto y procreación. Conductas sexuales: besos, caricias, abrazos… Expresión de afectos. Atracción, enamoramiento, amor. Acoso y ciberacoso. Los espacios virtuales como espacios de relación. Orientación sexual: homosexualidad, heterosexualidad y bisexualidad. Deseo sexual. Lgtbifobias. Habilidades de comunicación y de negociación. Toma de decisiones informadas.

ESO / FP básica, media y superior – Bachiller (de 12 a 18 años)

Sentirse a gusto, contenta y contento con nuestro cuerpo. Cuidados del cuerpo. El cuerpo como fuente de sensaciones, comunicación y placer. Transmitir y sentir. El placer erótico: diversidad de gustos y de placeres. Potenciadores del placer: buena comunicación, sinceridad, respeto y confianza. Satisfacción y disfrute en relación o en solitario. 

Sexualidad y relaciones no gratas: Abusos sexuales y violencia sexista. Las causas de la violencia en adolescentes: machismo, masculinidad hegemónica y construcción de amor romántico. Violencia sexual fuera y dentro de la pareja. Violencia sexual por fuerza y por “falso consentimiento”. Agresión sexual. Coerción sexual. Relaciones tóxicas. Relaciones tóxicas versus relaciones en las que tiene lugar violencia de género. Lgtbifobias.[10]

Véase lo mucho que se espera de los chavales, hasta de los más pequeños, para que construyan desde la más tierna infancia un conjunto de valores y prácticas que rijan su vida afectiva y sexual hacia los demás y hacia uno mismo, pues también se fomentará el autoerotismo. Y para empezar, que los más pequeños reconozcan su sexualidad y que la vivan alegremente mediante juegos eróticos… me faltan las palabras. Pero me pregunto si todo esto no tendrá alguna relación con el intento no disimulado en muchos países de despenalizar la pederastia y convertirla en una especie de patología o en una costumbre sexual lícita propia de la libertad humana (y ya me explicarán qué libertad puede tener un niño de 6, 8 ó 10 años…). En todo caso, como estamos en la era del neo-lenguaje, esta tendencia queda bien maquillada bajo un nuevo neologismo de género que ya circula por la Red: el sexo intergeneracional.

Lo que se propone para los adolescentes es más o menos una hipersexualización o una educación sexual claramente hedonista (con “diversidad de gustos y placeres”) y orientada a superar la heterosexualidad, pero –eso sí– controlada dentro de los márgenes de la doctrina sobre la “toxicidad” de las relaciones en las que el varón tienen todas las de perder pues ya se aplica el prejuicio de malvado, depravado, acosador y violento sólo por ser varón, como se recoge en toda la legislación estatal o autonómica sobre violencia de género desde inicios de este siglo.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Manifestación feminista: El sistema patriarcal, fuente de todos los males

Y por cierto, el documento Skolae acaba con una larga exposición de anexos en que se deja patente que todo el programa se sustenta en dicha legislación y que por lo tanto va a misa porque la ley es sagrada. Además, se prevé una formación de todo el profesorado para que imparta estas temáticas y competencias de acuerdo con la normativa impuesta y cabe pensar que la libertad de cátedra y la objeción de conciencia de los docentes quedarán aparcadas en algún remoto lugar. Y por supuesto todo ello pagado generosamente con fondos públicos, esto es, con los impuestos de todos los ciudadanos, incluidos los que disienten de estas medidas.

En fin, si todo esto no es una corrupción de menores encubierta, no sé como habría que calificarlo. El asunto, en términos legales, no es poco grave, pues el artículo 183 bis del Código Penal dice lo siguiente: “El que, con fines sexuales, determine a un menor de dieciséis años a participar en un comportamiento de naturaleza sexual, o le haga presenciar actos de carácter sexual, aunque el autor no participe en ellos, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años”. No veo, sin embargo, que ningún juez –todos y cada uno de los que se han tragado la abierta injusticia e inconstitucionalidad de las leyes de violencia de género– se atreva a enfrentarse al poder político legislativo. ¿Separación de poderes? Claro que no. ¿O es que alguien cree aún en ese engendro de la Revolución Francesa llamado democracia?

Sumando todas las piezas, vemos que este programa del Gobierno de Navarra es un nuevo hito en el proceso de total manipulación y abducción de los niños y niñas para que –aprovechando la receptividad de sus mentes– se les grabe en el disco duro un patrón de pensamiento y conducta, por no decir un trauma. En efecto, esta es la dictadura de género basada en estos tres pilares:

  1. El sexo biológico es irrelevante. Nacer hombre o mujer, con todas sus características biológicas y anatómicas, es un mero accidente. En realidad, se debe hablar de género, una construcción social y cultural que se aprende y que coarta o reprime la libertad del individuo para definirse a sí mismo. Por tanto, la sexualidad biológica es una imposición, y la heterosexualidad sólo es una de las diversas opciones de género. Desde los poderes públicos se debe facilitar que los niños exploren las múltiples opciones disponibles a fin de decidir qué identidad de género desea tomar cada uno libremente.
  1. La familia tradicional (hombre-mujer-hijos) es un montaje o invento social de procedencia cultural y religiosa. Existen muchos tipos de familia igualmente válidos a partir de la combinación de todas las posibilidades de género. Asimismo, el matrimonio heterosexual –que conlleva la maternidad de las mujeres– ha sido tradicionalmente un mecanismo del heteropatriarcado para oprimir y someter a las mujeres y obligarlas a mantener un rol pasivo y de cuidado de los hijos. La libertad de la mujer pasa por no unirse al varón en familia, por acceder al aborto (“el control y poder sobre su cuerpo”) y llevar una vida independiente.
  1. Las relaciones hombre-mujer han sido históricamente una agresión contra la mujer. Las desigualdades sociales, profesionales, económicas, etc. que experimentan las mujeres se deben exclusivamente al patriarcado, al machismo y a los tradicionales roles de género. Además, el hombre quiere someter y vejar a la mujer por el simple hecho de ser mujer. El trato del hombre hacia la mujer se vehicula invariablemente a través de la violencia psíquica y física, que siempre es unidireccional. Así, el hombre –por naturaleza– es misógino, violento, agresor y criminal hacia la mujer y no merece la presunción de inocencia.

Todo esto no es exagerado o sacado de contexto. Está puesto por escrito de uno u otro modo en los documentos feministas (feminazis) y en las legislaciones sobre género de muchos países del mundo, con el refrendo incondicional de científicos, juristas y expertos que avalan dichos postulados. Y por si a alguien le quedaban dudas de quién está detrás de todo esto, digamos que la ideología de género goza del beneplácito y máxima promoción por parte de la ONU y sus esferas de influencia, que entre otras cosas recomiendan que los niños se masturben ya desde los cinco años… Entretanto, ya se ha aprobado oficialmente una Declaración de derechos sexuales de los menores.

Educacion_ sexual
En la nueva educación “afectivo-sexual” no cabe el sexo entre hombre y mujer (véanse los símbolos en la parte superior)

Y qué curioso que no haya discrepancias en este tema. Véase que todos los partidos políticos del arco parlamentario español, de izquierda a derecha y con todas las sensibilidades particulares, apoyan sin rechistar todas estas iniciativas porque todo esto viene de muy arriba, es decir, del partido único que rige en todo el planeta. A todo esto habría que añadir la más que evidente campaña pública de represión y condena de la sexualidad heterosexual, que supera con mucho los límites del hiper-puritanismo del antiguo régimen nacional-católico franquista. Cabe pensar pues que estas leyes, directrices y maniobras han sido planchadas en lugares reservados y elitistas.

Aparte, hay que reconocer que la estrategia se ha montado –como siempre– con gran inteligencia y cobertura mediática, imponiendo un pensamiento único en la sociedad a través de un lenguaje tergiversado y retorcido que sustituye “sexo” por “género”, lo cual es una burla al derecho, a la ciencia y a la razón. Con todo, han conseguido mostrar la ideología de género como un gran avance en términos de libertad, democracia, representatividad, progreso, tolerancia y desarrollo. Y, como ya ha quedado de manifiesto, todos los que se oponen a la dictadura de género son etiquetados de fascistas, ultras, retrógrados o fanáticos religiosos. En este sentido, es muy hábil colocar en la oposición a los cristianos o católicos (o más propiamente a las conservadoras jerarquías eclesiásticas) o a grupos disidentes entre los cuales pueden figurar los reaccionarios o los conspiranoicos.

No obstante, no hay que caer en la fácil trampa. No estamos ante un problema religioso ni político. Es un problema de humanidad y conciencia. Los padres deben tener derecho a velar por la educación integral de sus hijos y ello implica que puedan decidir qué ética o moralidad –ya sea religiosa, humanista, agnóstica o atea– desean para ellos, incluyendo aspectos tan importantes como la sexualidad. Pero sin ningún disimulo ya se ha dicho que para determinadas cosas la familia no cuenta. Sin ir más lejos, una diputada navarra de izquierdas ha declarado literalmente: “Esto no es una cuestión de que los padres y las madres decidan. Pueden decir lo que les dé la gana como padres, están en su derecho. Lo que no está en su derecho es a decidir por sus hijos en estas cuestiones.” O sea, el estado ordena y manda. Váyanse haciendo a la idea de lo que significa realmente la palabra democracia.

Efectivamente, el estado, desde la imposición de la escolarización obligatoria a raíz de la Revolución Francesa, se ha convertido en la máquina de fabricar esclavos para el sistema, aportando a través de la escuela unos conocimientos y valores que impiden cuestionar el fondo de la realidad y fomentan la sumisión y el apego a unas formas de vida “deseables”. Las maniobras actuales están en la línea de aumentar progresivamente el control del estado sobre los niños hasta sustituir la patria potestad por la potestad estatal, entendida ésta como una legítima autoridad máxima que emana del pueblo (¡error de bulto!) y que en consecuencia no admite discusión ni reprobación.

Lamentablemente, creo que estamos lejos de tocar fondo en este asunto. Antes bien, me temo que esto sólo es el principio de una escalada en la agenda global totalitaria y transhumanista que ya fue propuesta por Aldous Huxley y George Orwell hace unos 80 años, y luego refrendada por el doctor Richard Day en su conferencia de 1969. Cito textualmente lo que ya escribí en una entrada previa sobre dicha conferencia:

“Según Day, la gente se vería obligada a aceptar los cambios, porque así estaba dispuesto, y de este modo se irían imponiendo una serie de medidas tendentes al sometimiento de la población a los designios de los dirigentes. Estas medidas se centrarían sobre todo en la restricción y estricto control de la reproducción, favoreciendo el sexo sin reproducción y la reproducción sin sexo, así como la generalización de los métodos anticonceptivos y del aborto (que no sólo dejaría de ser un crimen sino que sería sufragado por el estado). A su vez, la educación sexual se orientaría cada vez más a los niños más pequeños y se les inculcaría la cultura de la contracepción. Asimismo, se impulsarían políticas globales de estímulo a la homosexualidad y de disolución de las familias, mediante el divorcio y modos de vida que entorpeciesen la vida familiar. Y finalmente, la guinda del pastel: se implementaría una tecnología de reproducción humana sin sexo; esto es, los bebés serían productos de laboratorio.”

¿Qué más hace falta para que la gente acabe de ver la naturaleza real de lo que se está desplegando? ¿Hasta dónde nos llevará la sumisión a la corrección política y a los hechos consumados? No hay peor ciego que el que no quiere ver. O como decía Martin Luther King: “Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos.”

© Xavier Bartlett 2018

Fuente imágenes: Wikimedia Commons


[1] Para los no españoles, les pongo en contexto: Navarra es una comunidad autónoma dentro de España que goza de grandes prerrogativas y poderes, al ser una comunidad histórica que se regía tradicionalmente por unos fueros propios (de ahí que se hable de comunidad foral) que el gobierno central ampara y reconoce en la Constitución del país. Actualmente está gobernado por una coalición de nacionalistas e izquierdistas.

[2] GOBIERNO DE NAVARRA. SKOLAE. Creciendo en igualdad. 2018. p. 8.

[3] El documento emplea el lenguaje políticamente correcto en que siempre se deben citar explícitamente los dos sexos, aunque el plural común se haya entendido tradicionalmente como aplicable a ambos sexos. Y, desde luego, siempre se pone por delante el femenino, para compensar las desigualdades tradicionales. Dejo aparte otros elementos subliminales, pero ya habituales, como el uso predominante en el diseño del documento del color morado, cuya simbología es inequívocamente LGTBI.

[4] Op. Cit. p. 20.

[5] Op. Cit. p. 21.

[6] Cabe recordar que hasta los clásicos piropos pueden ser objeto de denuncia por acoso sexual a la mujer.

[7] Op. Cit. p. 24.

[8] Op. Cit. pp. 29-32.

[9] Op. Cit. p. 63.

[10] Op. Cit. pp. 68-71.

Anuncios

70 respuestas a “Ideología de género: ¿hemos tocado fondo?

  1. Hola Xavier,

    Entiendo que algunos de los aspectos que exponen pueden ser preocupantes y que en su extremo acaban haciendo con un sexo lo que critican, pero aunque todo esto se puede usar para perjudicar a la sociedad creo que sí hay aspectos que considero ciertos y por mucho que puedan usarse mal hay cosas que conviene cambiarse.
    Tu artículo es muy amplio y daría para hablar mucho pero sólo voy a centrarme en lo que creo que es más destacado.

    La ideología de genéro existe se tome la posición que se tome, tradicionalmente ha habido una ideología de género y en tu artículo hablas de una nueva. En psicología social se comenta que el sexo es algo físico y que es muy evidente, el género sin embargo es algo que es mucho más etéreo. El género es un constructo social basado en el sexo. Un ejemplo desfasado sería “los hombres fuman y las mujeres no”. Hay estudios serios sobre el tema y parece claro que existe y cuando creemos que no es porque lo tenemos tan integrado que nos parece lo natural y ni siquiera lo percibimos.
    En algunos casos el sexo biológico y la identidad sexual no corresponde y eso algunas personas lo muestran al intentar asumir un género (un modo de comportarse) que no correspondía con su sexo biológico. Hay personas que han sido maltratadas y humilladas por esto. No es mi caso, pero todo lo que ayude a impedir que esto ocurra creo que es positivo para todos. ¿Que eso puede usarse para otros fines? Sí, pero es como prohibir el fuego para calentarse porque se puede usar para incendiar una casa.

    En un punto dices que no ves qué tiene de malo la pasión eterna ni en la entrega total en el amor. Pues yo sí lo veo. La pasión sexual en una pareja (hetero o no)no dura mucho tiempo (algunos estudios dicen 6 meses otros 2 años) Cuando esto ocurre (es lo más habitual) y tú no lo sabes puedes pensar que has dejado de quererla o ha dejado de quererte y no buscarás una profundidad en la relación desde otro tipo de amor más sosegado. Si tienes la suerte (o no) de que esa pasión es eterna pues perfecto, pero no es lo normal.
    Respecto a la entrega total es otro problema porque esto a menudo hace que algunas personas crean justificado aguantar humillaciones o hacer cosas que no quieren hacer en nombre de esta entrega total. A un nivel profundo diría que esto se relaciona con el amor incondicional, pero seamos honestos la mayoría no comprendemos profundamente lo que es el amor incondicional. Esa entrega incondicional demasiadas veces hace que una persona se someta a la otra ya que es muy difícil que sea simétrico, todo esto desde la madurez quizá funcione pero la realidad es que la mayoría de las personas no somos lo suficientemente maduras para no caer en las trampas de la “entrega mútua” sin que alguno de los dos caiga en el abuso y como es así a mi juicio no es más que un mito del que conviene estar prevenido hasta que nuestra madurez sea la suficiente como para que lo adoptemos de un modo natural.

    Respecto al “feminazismo” te puedo decir que hay radicalidad feminista sí, y la habrá mientras haya radicalidad machista. Yo creo que es innegable que la violencia física ha sido mucho más frecuente en hombres que en mujeres y las mujeres se han defendido con una violencia psicológica mucho más sutil precisamente por eso, porque debían defenderse sin que se notara. Eso no ha evitado que sobre ellas se ejerciera una violencia psicológica también más evidente.Que las mujeres no se escolarizaran como algo normal hasta una época más tardía y que en nuestro país no fueran seres autónomos de su padre o de su marido hasta la llegada de la democracia habla mucho de toda esa violencia (Coartar la libertad de alguien es una forma de violencia). Que haya “feminazis” no quiere decir que todo el movimiento feminista sea algo extremo. Del mismo modo que haya machistas recalcitrantes no quiere decir que todos los hombres sean unos intolerantes. Creo que debemos bucear un poco bajo la superficie y ver que históricamente ha habido un problema de maltrato mútuo (seamos honestos, sobre la mujer mucho más evidente, duro y flagrante) y mientras no se resuelva seguiremos así. En mi opinión estos movimientos no tienen porqué “matar” las relaciones entre hombres y mujeres muy al contrario han puesto sobre la mesa lo que estaba escondido y si somos hábiles podremos resolver un problema profundo que atañe a la gran mayoría de las familias, pero para eso debemos comprender el dolor de unos y de otros y eso pasa por reconocer también quien fue el más perjudicado aunque eso no signique el otro no sufrió. Cuando hay un desequilibrio lo pagan todos aunque el que gane sea uno, esa victoria siempre es efímera y si es a costa de otro se acaba pagando. Que nos lo digan a nosotros con el tema de la guerra civil y los 40 años de dictadura, hablando de otro tema de vencedores y vencidos que no está zanjado.

    Para finalizar, yo no digo que todo esto no se pueda usar para un nuevo orden y para manipular a las personas pero no creo que todo se pueda meter en el mismo saco y yo las citas textuales que he leído en el artículo no me han parecido que sean motivo de escándalo, si acaso motivo de análisis y reflexión, no de censura. Hay cosas que hay que cambiar y no podemos dejar de cambiarlas por el miedo a que se use para otro fin. Siempre pongo el mismo ejemplo, en USA cambiaron la ley para que los ex-esclavos negros fueran considerados ciudadanos de pleno derecho, al menos teóricamente, y una serie de resquicios legales a raíz de esto fueron usados por las corporaciones para crear el concepto de persona fiscal y así poder eximir de responsabilidades a sus dueños y directivos, pero ¿Por eso hay que negarles a las personas negras su derecho a la igualdad? Yo creo que no, que habría que haber legislado mejor. Pienso que salvando las distancias es muy similar. Las mujeres y aquellos que tengan una sexualidad diferente y que no limiten la libertad de nadie merecen que se haga todo lo posible para que puedan vivir en esta sociedad tan orgullosos, confortables y con los mismos derechos que el resto. ¿Que eso puede comportar una época de extremismos y de cierta violencia explícita? Que así sea, las heridas duelen antes de curarse, es cierto que corremos el riesgo de que se infecte, pero es un riesgo que pienso que debemos asumir. Creo que ganaremos todos incluso los que piensen que el tema no les afecta.

    1. Muchas gracias Pep por tu extenso comentario

      En fin, pienso que hay puntos que compartimos y otros muchos que no, y no creo que podamos ir más allá con nuevos argumentos. Respeto tu opinión y ahí queda para los lectores y para nuevos comentarios y reflexiones. Por mi parte, pienso que todas las iniciativas políticas de cierta “liberación” del ser humano han sido un gran engaño a lo largo de la historia en todo tipo de regímenes, y que el objetivo final es la esclavización completa del ser humano a través de una sociedad transhumanista en que no exista el amor y se destruya completamente el orden y la armonía natural. (Me remito aquí a los varios artículos de Julian Rose que he publicado sobre esta cuestión.)

      Por lo demás, no creo que saltar de un extremo a otro sea solución de nada. El extremismo ha sido el pan nuestro de cada día y creo que en el fondo se han ido aplicando ditintas formas de represión y control mental para tener a todo el mundo alienado. Por supuesto, la Iglesia y la religión ya cumplieron su papel en este drama, y ahora hay otras ideologías totalitarias disfrazadas de libertades y tarde o temprano tendremos que darnos cuenta de ello y reaccionar.

      Un cordial saludo,
      Xavier

      1. Gracias por tu respuesta Xavier.

        Estoy de acuerdo en que los extremismos no solucionan nada, pero por desgracia sí que creo que a veces son una fase necesaria por la que transitar para poder llegar a un punto de equilibrio, por desgracia todavía aprendemos más por ensayo-error que por sabiduría. A pesar de todo esto no acabo de comprender porqué este paradigma en el que el género es algo menos rígido que en tradicional es tan negativo. Al fin y al cabo lo que creo yo que nos esclaviza son las etiquetas y los moralismos que dictan que algo es “malo” o es “bueno” que dificultan que cada uno en primera persona, pueda experimentar, aprender y así poder tomar sus propias decisiones. ¿Porqué este paradigma es peor que el antiguo? ¿Porqué con este paradigma habrá menos amor? ¿Cómo podemos saber si va en contra del orden y la armonía natural cuando estamos tan bien “adiestrados” en nuestras cárceles mentales que nos parece natural estar encarcelados y encadenados a determinadad ideas?

        Me interesa mucho saber cual es tu opinión sobre estas preguntas . En mi opinión cualquier paradigma que no se presente como tal (como una referencia o un punto de partida para reflexionar que creo que debería ser) y se presente como “la verdad”, acaba siendo perjudicial. Contra más antiguo y menos cuestionable sea más difícil será librarse de él.

        Un abrazo!!

        Pep.

    2. Claro. Como los padres de las criaturas no sabemos comportarnos como SOROS (antes dios) manda, ¿Como vamos a educarlos? Lo mejor es dejárselo a estas señoras de asociaciones feministas LGTB con estudios “de genero”(antes curas y monjas). Esas si que saben el nuevo catecismo estúpido irracional e inhumano que nos tenemos que tragar por nuestro propio bien.

  2. Hola Xavier. Se lo comentaba a mi familia hace poco. Yo tengo unas sobrinas de Vitoria de unos treinta años más o menos a día de hoy. Cuando eran adolescentes, así hablando, me dijeron que en su ikastola nunca tuvieron la asignatura de religión, y que ésta, fue sustituida por la de SEXUALIDAD. Ignoro desde qué años se les empezó a impartir esa materia, si ya la tuvieron desde infantil… ignoro todos esos datos. Ignoro si les hablaron de lo malvado que es el hombre, de la transexualidad… de eso de que “hay que decidir de qué sexo eres”, que no te lo han de “imponer” ese sexo llamado “género” ( y se contradicen, como diría rafapal, pues si el sexo no existe… ¿ a qué viene preocuparse tanto por las “operaciones de cambio de sexo”? ). Pero que sepas, por si no lo sabías, que eso de hablar de sexo e impartirlo como una lección, ya es un clásico en las Vascongadas y por extensión supongo que en Navarra también…. Por cierto, en Vitoria, casi todas las bodas se celebran en el ayuntamiento, al menos una vez que estuve en una, había cola de novios, y en el templo que está al lado, no había actividad…Me huele a mucho lavado de cerebro en contra del catolicismo, en contra de quienes practican el catolicismo… El programa skolae, es una aberración en tanto que contempla ¡a los bebés! como escolares que empiecen a “saber de sexualidad”, “juegos eróticos”… Qué locura… y estos temas son para adolescentes, los niños han de ser niños, y los adolescentes, adolescentes, pero lo más grave de todo, es que ya quieren LAVAR EL CEREBRO A LOS NIÑOS contándoles una y otra vez que el hombre, el varón, el niño… es MALO POR NATURALEZA. Es un programa de ingeniería mental intensiva que abarca qué han de pensar de las relaciones sexuales, qué han de pensar del sexo (género), qué han de pensar del macho humano, qué han de pensar de la hembra humana… Bfffff…. En la vida adulta, también se dan casos mediáticos de esta índole, para lavar el cerebro. A las mujeres de diociocho años se las llama “casi niñas” ¿verdad? “si es casi una niña”, decían del famoso caso de “la manada”. Pues a las de diecisiete, se las llama directamente NIÑAS. Y ninguna finge una relación forzosa, ninguna dice incongruencias, por evidentes que sean. ¿Sabes algo del famoso caso de Puente Genil, tan publicitado este año por Spiriman…? http://vuelaave.blogspot.com/2018/10/el-mar-y-la-luna.html

    1. Hola Ania

      Suscribo todo lo que dices, y ya ves que es un tema que se ha ido cocinando muy hábilmente y que sólo ahora ha acabado por explotar con un acelerón como el que estamos viendo. Espero que seamos unos cuantos los que veamos una aberración en todo esto, pero claro, cuando se mezclan los términos igualdad, libertad, etc, etc. nos pueden colar casi cualquier cosa. Respecto a la persecución de las creencias cristianas o valores tradicionales, me parece algo evidente; esto ya pasó en España de 1931 a 1939 y se llevó por delante miles de vidas (en otros países fueron millones), entre la acción y la reacción (la “Cruzada” justiciera).

      Con respecto a lo que pones en el otro comentario, yo sí creo en el amor incondicional, divino y eterno, que es el Amor auténtico y no lo que nos han contado toda la vida, ni en ámbito de la familia, la pareja o las amistades. La casi totalidad de los humanos muere sin llegar a conocer ese Amor. Y también creo en la pasión y la entrega, ¿o es que nos hemos vuelto demasiados cómodos o egoístas? Pero para entender todo esto hay que desconectar la mente y emplear sólo el corazón, lo cual en estos tiempos es tarea bien difícil. Tengo previsto publicar un artículo sobre este tema a partir de las reflexiones de… un científico.

      Saludos,
      X.

      1. Hombre, a mi en principio también me gusta ese amor, y ya puestos, la amistad que dure para siempre… Pero como dice Pep, si es para confundir la pasión que se pueda sentir en el punto álgido de la relación sentimental con que eso tiene que ser siempre así, o si eso implica que has de obedecer a tu pareja, que has de dejar de ser tu mismo… pues no, claro…Dices que casi la totalidad de los humanos muere sin conocer ese Amor ( con mayúscula lo pones), lo que implica por qué somos tan manipulables, estimo yo…De lo de Puente Genil no me has dicho nada…

    2. Hola otra vez Ania

      Perdona, no estoy al caso de ciertas polémicas como Puente Genil y otras semejantes (lo de Kote Cabezudo, etc.), aunque sí veo que en la Red se van destapando casos múltiples de corrupción, pederastia y cosas peores. Le he echado un vistazo en tu blog, y la verdad es que no me sorprende demasiado. En fin, no puedo decirte gran cosa, pero creo que es obvio que debajo de la superficie, en la cual prácticamente sólo le habla de casos de “violencia de género”, existe una enorme casuística de casos criminales relacionados con menores, por no hablar de las atrocidades más extremas que se atribuyen a la élite.

      Saludos

      1. No me has entendido. El caso de pederastia de Puente Genil es FALSO y se la llama insistentemente NIÑA a una que NO lo es.

  3. Pep, decirte que tanto hombres como mujeres han sufrido y han sido adoctrinados y reprimidos a lo largo de la historia por el Poder, y que ha habido y hay hombres que son despreciados y dominados por sus esposas también, que yo lo he visto y lo veo. Coincido contigo en que el amor “incondicional” lo de la “entrega total”, lo de la “pasión eterna” son también mitos, fantasías, lavados de cerebro….que pueden encubrir una relación basada en la esclavitud por parte de uno de los dos miembros de la pareja…

    1. Hola Ania,

      Por supuesto que hombres y mujeres han sufrido, sufren y parece que seguirán sufriendo. En que la violencia física se dé más en los hombres no quita que haya casos como los que tú comentas, que yo también he visto. Lo único que digo es que la violencia más evidente y creo que más dura se ha dado del hombre hacia la mujer, pero con eso no pretendo decir que los hombres seamos peores y que las mujeres sean seres angelicales. En una sociedad donde hay violencia física también hay violencia psicológica y cada uno juega las cartas que puede jugar. Yo creo que frenando esta violencia física más evidente podremos ir frenando también esta violencia psicológica que vivimos en nuestra sociedad hacia los demás y hacia nosotros mismos.Creo que es inevitable que todos salgamos beneficiados de un cambio así y no se trata de culpabilizar ni estigmatizar a nadie, si no de asumir cada uno nuestra responsabilidad y trabajar para que esto cambie.¿Que hay alguien que aprovecha estos vientos de cambio para su beneficio? No es nuevo, siempre ocurre, pero eso no debe impedirnos aprovecharlo también nosotros.

      1. Pues yo no creo que sea peor persona el hombre que la mujer, como tú dices, Pep, y creo que si una mujer pega a un hombre, éste está en su derecho de responder también pegando y no dejarse pegar. No, Pep, te la han colado.

      2. Hola Ania,

        No, yo no he dicho que los hombres sean peores personas que las mujeres….sólo digo que la violencia más explícita, más visible, en clave de sexos, ha sido y creo que sigue siendo más de hombres hacia mujeres (claro que también hay mujeres que la ejercen) pero eso no dice que sean peores o mejores. Sería cómo decir que el que mata a hachazos es peor persona que el que mata con veneno… uno es más evidente y el otro es más sutil pero es matar igualmente. Pero lo que sí digo es que el hombre tal y como está montada la sociedad ha tenido mejores oportunidades para ejercer la violencia hacia la mujer. Cuando la mujer aquí en España no podía trabajar ni viajar al extranjero ni tener cuenta bancaria a su nombre sin el permiso de su marido facilitaba mucho que la mujer pudiera salir desfavorecida en las relaciones de pareja.

        Hoy día esto es mucho más sutil. Por ejemplo creo que a la maternidad todavía no se le da el valor que tiene y no se ayuda suficientemente en este tema a las mujeres (y por extensión a las familias) precisamente porque al ser una situación que toca mucho más profundamente a la mujer que al hombre no se han puesto en marcha los mecanismos necesarios para dar un soporte adecuado.

        Saludos!!

      3. Acuérdate de las torturadoras de Guantánamo, P.EJ. El machismo empezó como decreto ley ( creo que en 1889) hace poco en España y otros países, es algo político, como el feminismo. Sé lo de la cuenta bancaria y lo del adulterio, castigado en la mujer, pero no en el hombre, y sé que era costumbre que el marido “dejara a su mujer” hacer tal o cual cosa, como irse de viaje… no sé si había leyes que decían que la mujer debía pedir permiso al marido para todo, creo que a tanto no llegó, pero la mentalidad era esa. El caso es que siempre nos tratan como a niños deficientes mentales, nos dividen, enfrentan, quieren regular y controlar todo lo que hacemos, cómo nos relacionamos… y no aprendemos. En SKOLAE no van a hablar de la maternidad y de la familia unida como algo importante, solo de que hay que “desnaturalizar” la violencia innata de los… NIÑOS, o sea, van a traumatizar a los niños por ser niños, es como hablar del “pecado original” de los bebés… aunque no hayan hecho nada los pobres.

      4. Hola,

        No sabía lo de las torturadoras de Guantánamo, pero no es de lo que yo estoy hablando. No digo que las mujeres no puedan ser violentas físicamente, digo que la violencia física creo que se ha ejercido y se sigue ejerciendo más por parte del hombre a la mujer que a la inversa y hay que intentar que eso deje de ocurrir. Otra cosa es si lo que se está haciendo es lo más adecuado.
        Respecto a “desnaturalizar” la violencia innata de los niños a las niñas creo que efectivamente aquí se han pasado de frenada, creo que lo de innata sobra. A estas alturas es muy difícil saber lo que es innato y lo que es aprendido en el ser humano y no es manera de afrontar un problema apelar a una presunta violencia innata por parte de un niño porque puedes conseguir más violencia aunque sea con uno mismo.
        También estoy de acuerdo contigo en que intentan manipularnos todo lo que pueden y de hecho así ha sido desde hace mucho con la religión, la publicidad, fomentar ciertas costumbres y ciertos modelos sociales, de ahí que esto no me parezca peor que lo que ya teníamos.

      5. Claro. Como no sabemos comportarnos, necesitamos que los señores que mandan nos “eduquen” a nosotros, a nuestras parejas y a nuestros hijos con propaganda institucional criminalizadora y cursillos “feministas”, nos prohiban ligar y nos obliguen con multas, cárcel, porras y pistolas a comportarnos de la manera correcta. Eso es muy “progre” y muy de “extrema izquierda”, por eso lo están imponiendo los yanquis y sus lacayos bananeros en todo el mundo.

    2. Pero puede ser Verdad lo del Amor , Nada como investigarlo uno mismo y no creerse doctrinas y panfletos. Suena bien…
      Es que el Amor ES.

  4. Constitución Española, art 27. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias covicciones.

    1. Hola Pablo

      Sí, conozco ese artículo, pero la Constitución forma parte de la farsa llamada democracia. Sólo es un puñado de grandielocuencias y buenas intenciones, pero a la hora de la verdad, lo único que vale son las órdenes de los que están arriba, y por eso las leyes de género siguen su curso a pesar de ser abiertamente contrarias al derecho y la propia Constitución. Hasta los “muy católicos” del PP se las han tenido que tragar (y apoyar y promover). Del mismo modo, se dice que “todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna”… creo que no hace falta seguir.

      Saludos,
      X.

  5. Te felicito por tan acertada entrada. Refrendo todo lo que expones y hago mía también una frase de lunnaris2013: “ha habido y hay hombres que son despreciados y dominados por sus esposas también, que yo lo he visto y lo veo”. Añadiría más, si cabe, a esta frase, lo que te proporcionaría un tema de estudio y reflexión sobre la violencia de género y el papel de víctima que se le ha presupuestado siempre a la mujer.
    Tengo 60 años y he mantenido tres relaciones con mujeres narcisistas/psicópatas que me han arruinado económica, física y mentalmente, ocasionándome unos problemas emocionales que superan en mucho el dolor que puede ocasionarte una paliza. Muchos podrán tildarme de ingenuo o estúpido por tropezar tres veces en la misma piedra, pero somos legión los hombres que han sufrido o están sufriendo las consecuencias de relacionarse con mujeres que padecen este trastorno mental. Pero de ello no se habla, claro, cómo no.
    Suerte que están surgiendo psicólogos y psiquiatras que tras haber estudiado el fenómeno a fondo lo están exponiendo públicamente, ya que entre un 80 y un 90% de sus víctimas acaban por suicidarse. El doctor Iñaki Piñuel es una autoridad en el tema y expone de una manera nada científica la gravedad del asunto en su libro Amor Zero . Para él no existe casi diferencia entre los términos narcisista y psicópata, por que en general habla de psicópatas: sí, ese tipo de personalidad que caracteriza a más del 99% de los que nos gobiernan e imponen las leyes que les da la gana.
    Y pueden imponer lo que les de la gana porque nosotros somos “ciudadanos”. El significado etimológico de la palabra ciudadano es literalmente: ” Persona que pertenece al estado, del que recibe ciertos derechos a cambio de ciertos deberes”; o sea, somos de su propiedad, tanto nosotros como nuestros hijos desde que nacen, así que ellos disponen lo que consideren oportuno para sus intereses. Dejo para ti y tus lectores el link de un vídeo de Iñaki Piñuel sobre las consecuencias de haber estado compartiendo parte de tu vida con un padre, madre pareja o jefe o amigo, etcétera.

    1. Gracias Jumanper, por el comentario y el vídeo

      Me solidarizo contigo y valoro tus sinceras palabras. Es obvio que la maldad y la violencia (del tipo que sea) no es patrimonio de un sexo, sino de los dos y que el sufrimiento masculino ha quedado totalmente tapado tras esta maniobra sociológica feminista y de género, que no hace ningún bien ni a hombres ni a mujeres. Al contrario, nos embrutece y nos enfrenta más aún, creando una atmósfera amenazante y traumática que ahora se quiere trasladar incluso hasta los niños más pequeños. Por eso me parece repugnante y rastrero todo este tinglado; es una utilización y “cosificación” del ser humano para destruir el Amor y evitar que la luz llegue a todos nosotros. Somos víctimas de unos desalmados que siempre nos han considerado “su ganado”, y hasta que no veamos sus últimas motivaciones nos va a costar mucho entender la realidad. Dicho por alguien que era escéptico y racionalista hasta que cayó la venda de los ojos.

      Saludos,
      X.

  6. Sólo una apostilla; el derecho a una vivienda digna no es de aplicación inmediata sino que es un principio rector de la política social y económica. el Estado debe facilitarlo a través de leyes y política.

  7. Reconozco que existe diversidad de abusos y presiones que discriminan,que pueden venir tanto de un lado como de otro y que todas estas anomalias delictivas deben tratarse como tal delitos que son y someterse a la justicia,que debe de amparar a todo ser humano,independiente si se es varon o hembra,blanco o negro,bajo o alto,gordo o delgado,claro esta que para que eso ocurra,es necesario que primero exista lo que se llama “Justicia”.
    Dicho lo cual,hace ya bastante tiempo,que la sociedad de este Pais,ha abandonado el camino de la cordura,para adentrarse dia a dia,sin pausa y con empeño,en la senda que conduce a las profundidades de lo mas disparatado,de lo mas grotesco y ridiculo,exageradadmente esperpentico,sordido,absurdo y mezquino.
    Y todo el teatro se monta ante los ojos saltones y pasmados de la mas completa indiferencia ,al amparo de una transigencia y una tolerancia,muy,muy mal entendida.
    Dicen que corregir este problema,porque,si es un problema,serio,demasiado serio e importante, como para no considerarlo como tal,desde una postura que genere medidas extremas,no es aceptable,aunque lo que se intenta corregir,sea un extremismo radical.
    Bien puede que no me ampare la razon,al creer en esa opcion tan tajante,puede ser,pero para abandonar mis ideas y reconocerlas como insostenibles e inviables,es necesario que se me aporten otras nuevas,que me hagan ver el error de mi planteamiento y por supuesto con la efectividad suficiente,para resolver la ecuacion,siendo el caso,reconocere con gusto mi error de vision,tratando de poner en mente,lo recibido como nueva verdad,de lo contrario,seguire pensando que el razonamiento,la logica,en definitiva,el saber pensar,si no se saben buscar,a veces solo algunas veces,es necesario imponerlas,para en caso de no poder asimilarlas,por lo menos respetarlas,si no es por ley,al menos que sea por temor.
    Esta situacion a la que hemos llegado,tiene culpables fisicos,bien definidos,se pueden señalar perfectamente con el indice de la mano,todos escondidos en el refugio de lo correctamente politico,de lo ordenado de dar cumplimiento a lo esperpentico,del ” yo crei “,” yo pense “, ” yo hacia lo que me mandaban “,pero no nos dejemos engañar,sabian y saben muy bien lo que hacen,incluso en contra de sus convicciones,solo por el sillon,el puesto,la nomina y eso no los exime de su culpabilidad,por el contrario se les agrava la culpa,de adaptar sus decisiones,para vender la inocencia,la educacion,la verdad,el alma de la humanidad,por unos fajos de estiercol,llenos de hedor y putrefaccion,en forma de billetes de curso legal.
    Solo queda confiar en que algun dia,tengan que explicar sus decisiones,con temblorosos balbuceos,de no creerse,lo que se les viene encima.

    PD.- No soy de arriba ni de abajo,ni blanco ni negro,ni izquierda ni derecha,simplemente expreso una opinion personal,de un problema que amenaza al ser humano libre y con conocimiento de si mismo,de alcanzar metas mas elevadas de sabiduria y conciencia,sobre nosotros mismos y todo lo que nos rodea,cuanto mas conocimiento,cuanta mas conciencia,mas libertad.

    Gracias por su trabajo. Un saludo.

    1. Gracias Alarico

      En fin, poco que comentar a lo expuesto. Es evidente que una cosa es el respeto, aceptación y aprecio a todas las personas y sensibilidades y otra cosa es destruir lo que nos hace humanos alegando injurias, injusticias, victimismo… y pervirtiendo a los niños. Es la inversión del lenguaje y de la verdad, que retuerce completamente los términos para vender lo invendible. Esto ya lo escribió Orwell hace 80 años en su “fábula” del Gran Hermano de 1984. El mundo al revés.

      Me quedo con el contenido de la postdata, el cual suscribo al 100%.

      Saludos,
      X.

  8. No hace falta ideologia de genero, con la cantidad de disrruptores endocrinos que hay, ya nadie va ha saber si es femenino, masculino, neutro o “a saber”.

    1. Gracias Camaleón

      Bueno, es evidente que también ha habido una intervención física para moldearnos mediante productos y sustancias que han feminizado o esterilizado a los varones (sobre todo en el mundo occidental). Se han publicado estudios serios sobre el tema y desde luego no es una conspiranoia ni algo para hacer broma; forma parte de un plan eugenésico global.

      De todos modos, lo peor sigue siendo la manipulación mental para hacerte creer lo que no es: la viejísima historia del “emperador desnudo”. Hace poco leí una noticia que una niña argentina, después de una clase de “diversidad de género” le dijo a su madre que en realidad ella era un varón. Evidentemente los niños son los más manipulables y por eso esta maniobra es deleznable.

      Saludos

  9. Video de disruptores. Recomendable verlo.

    Lo fundamental es lo biológico.
    Una sociedad basada en la no biologia nadie sabe que es.
    Pero en la Naturaleza, que todo explora y prueba, si no funciona, se acabo. Fin.

    La Belleza salvara al mundo. Cita de Dostoevsky
    Saludos

  10. Buenas, tras leer el artículo y vuestros comentarios coincido con Pep en lo de la teoría del péndulo aunque también aborrezco el feminismo radical que desde alguno sectores se nos intenta imponer.
    No quiero perder la esperanza de que la ciudadanía sepamos extraer el grano de la paja y eso nos permita avanzar en la igualdad real, la que beneficia a hombres y mujeres.
    El propósito que me mueve a escribir esta réplica es un comentario realizado por Lunnaris2013.
    Soy de Vitoria y hace ya veinte años que me casé en el Ayuntamiento. Me considero una mujer con un “relativamente acusado sentido crítico” y te aseguro que mi decisión no estuvo condicionada por mi “odio” a la iglesia. Simplemente nos pareció más coherente celebrarlo así porque ninguno de los dos era creyente. Y ojo, pertenezco a una gran familia de católicos practicantes. Fuimos los primeros en mi familia pero no los únicos y jamás eso ha generado ningún problema. Se aceptó con total respeto y tolerancia. Me parece muy alegre aseverar que tras esto se esconde un complot para acabar con las creencias católicas. Creo que lo que la iglesia debería preguntarse es por qué no es capaz de llegar a través de su discurso o acciones a las generaciones más jóvenes.

    1. Gracias Lili por tu comentario

      Valoro y aprecio tu opinión, así como la de Pep, pero creo que intencionadamante se ha llevado este asunto a una falsa polaridad “progresismo-rancio catolicismo” y pienso sinceramente que los tiros no van por ahí. En primer lugar, está el tema de que los padres deben mantener su patria potestad y derecho a que sus hijos reciban la educación que crean conveniente, en cualquier situación, y las actuales políticas de género se llevan por delante tales derechos. En segundo lugar está el tema humano y de conciencia, y de confundir la diversidad, la tolerancia y la libertad con la perversión, degradación y degeneración de nuestra propia humanidad (empezando por manipular torticeramente a los niños). Y si me hablas de igualdad, son grandes palabras que están muy bien pero las leyes de género destrozan la igualdad entre hombre y mujer, ponen a la mujer por encima y criminalizan al hombre (en este blog tengo un artículo en que expongo los hechos y datos al respecto). No podemos buscar buscar la igualdad y el amor a partir del odio, el enfrentamiento, el victimismo y la injusticia, pero eso es lo que se está haciendo con respaldo institucional.

      Insisto en que esto va mucho más allá de un tema de creencias o de vivencias de cada uno. Hay que ser capaces de mirar más allá y darnos cuenta que “lo polítcamente correcto” no sólo no es bueno sino que es una trampa psicológica y sociológica en la que ya está cayendo todo el mundo; es totalitarismo en estado puro. Eso que llaman “libertad” parece que sólo funciona en determinados sentidos pero en otros no.

      Saludos

    2. Lili, que yo soy agnóstica, y pienso que las religiones, si están POLITIZADAS, como ocurre ahora con el islám ( hubo un tiempo en que no lo estuvo) más que unir, separan, pero sí es cierto que hay una política más o menos gradual, contra el catolicismo ahora, se palpa, y personalmente, creo que el cristianismo, que es la “hermana mediana” del “libro” es la que menos violencia y más valores tiene ( no sé, al menos Jesucristo no era un guerrero pedófilo ni un dios que manda a un hombre que sacrifique a su hijo..) Lo que sí me interesaría, es saber cómo y de qué manera se les ha enseñado sexualidad a los chavales de la edad de mis sobrinas, y coincido con la respuesta de Xavier, no es bueno que nos guste meternos en la boca del lobo…

    1. Sí, hay parejas de ancianos que creo deberían haberse divorciado hace tiempo,o al menos cuando los hijos fueran mayores, que están juntos por inercia.

  11. Minuto 46: 03. ATENCIÓN. “la sociedad contra-sexual demanda que se borren las denominaciones “masculina” y “femenina” correspondientes a las categorías biológicas del carnet de identidad así como de todos los formatos administrativos y legales de carácter estatal. Primero, desaparecerá la idea de que existe un sexo masculino y un sexo femenino (…) . Segundo, para evitar la re-apropiación de los cuerpos como “masculino” y “femenino” cada cuerpo llevará un nuevo nombre que escape a las marcas de género, sea cual fuere la lengua. Por si a alguien se le ocurre en algún momento que es un hombre o una mujer, vamos a impedir que exista una cosa parecida. Tercero, tras la abolición del sistema de reproducción hetero-centrada, la sociedad contra-sexual impone: abolición del contrato matrimonial, y de todos los sucedáneos liberales, ABOLICIÓN DE LOS SISTEMAS DE TRANSMISIÓN Y LEGADO DE LOS PRIVILEGIOS PATRIMONIALES Y ECONÓMICOS ADQUIRIDOS POR LOS CUERPOS HABLANTES” Vaya, en este último punto tenemos el IMPUESTO DE SUCESIONES. ( en la conferencia de Cesar Vidal que he colgado más arriba)

    1. Grcias Ania

      Ya miraré el vídeo y te comento más adelante. Si lo que pones en este extracto “va en serio” es que realmente se están dando mucha prisa en sus planes. Me pregunto hasta qué punto tendrán que llegar las cosas para que la gente acabe por descubrir la verdad de la “agenda global” (cada vez menos oculta pero sí muy bien maquillada gracias al control mental masivo…)

      Saludos,
      X

      1. Hola,

        Yo sinceramente no acabo de ver este nuevo control cargándose la familia qué ventajas puede dar a los que controlan el mundo. La familia es una herramienta de control estupendo. La mayoría de los padres y madres, en la mayoría de los casos, son capaces de hacer cualquier cosa por su familia, dentro de lo que está incluido aceptar trabajos mal pagados para evitar el miedo a que sus hijos no tengan recursos suficientes, no tomar riesgos innecesarios y pasar por el aro sin preguntarse demasiadas cosas. Está comprobado que aquellos que tienen hijos e hipoteca suelen ser trabajadores más sumisos que los que no, por el miedo a perder el trabajo. Este miedo y el cansancio de la crianza los primeros años y otras preocupaciones hace a las personas mucho más manipulables. No sé no, acabo de ver que quieran deshacerse de este chollo. Mientras la situación esté dentro unos límites, es decir apriete pero no ahogue, creo que las familias son más un motivo para la sumisión que para la rebeldía. Quizá se me escape algo pero yo lo veo de este modo…

      2. Sí, en principio yo también pienso como tu Pep, pero ya ves que ahora el divorcio es legal, un derecho y hasta un producto de consumo, ya que las parejas, con o son hijos, pueden romper su relación cuando quieran, sin que tenga que haber motivos de peso para ello y las mujeres suelen salir más protegidas, la LDVG discrimina a los hombres; el aborto, sin ningún motivo, también es legal y un derecho y otro servicio de consumo, también hay un tanto por ciento de casos en los que los SS se llevan niños y bebés con informes de falsos desamparos….

      3. No sé Ania, entiendo que las relaciones no deberían ser de usar y tirar pero tampoco es lógico que una persona que no quiera estar con otra esté obligada a hacerlo. El divorcio creo que es una “herramienta” que como cualquier otra puede usarse de un modo constructivo o no. Yo creo que es positivo aunque se use a veces mal ya que por suerte o por desgracia creo que sólo hay dos formas de aprender por sufrimiento o por discernimiento. Si no lo haces por discernimiento ahí tienes el sufrimiento recordándote que algo que se ha escapado. Si no tenemos la libertad de elegir qué hacer con nuestra vida creo que va a ser muy difícil madurar.

        Respecto al aborto yo creo que se trivializa mucho el hecho de abortar como si fuera tomarse una pastilla y te puedo decir que por personas muy cercanas abortar no es un plato de buen gusto para la mayoría de las mujeres que lo han practicado. Por un lado están los dilemas morales por mucho que esté permitido en la mayoría de los casos hay una lucha interna de si se está haciendo lo correcto y se tome la opción que se tome algo se pierde. Además para la mujer físicamente es muy desagradable, todo el cóctel de hormonas que pone en marcha el embarazo y que luego se inhibe con el aborto no es como para ir repitiendo cada vez que te apetezca. También las emociones están a flor de piel y creo que la mayoría de las veces la decisión no se toma porque sí. No olvidemos que hay algunas mujeres que lo harán igualmente pero en peores condiciones poniendo en riesgo su salud y a veces su vida. ¿Realmente podemos pensar que esta decisión es un capricho y que es algo que las mujeres toman a la ligera? Yo por lo que he oído de los labios de algunas mujeres no lo es. Creo que está bien que sea legal y esté regulado. Otra cosa es esa regulación.

        Respecto a los niños robados que comentas no conozco el tema pero dada la corrupción en la que vivimos me parece posible, aunque por desgracia este tema no es nuevo, la mayoría no lo son, quizá se han disminuido los casos o se han refinado los modos respecto a otros tiempos pero me temo que lo que ya había continúa existiendo.

      4. Ya, Pep, no es lógico que esté obligada a estar con esa persona,pero… ¿y los hijos? Cuando no hay hijos, es como si fueran novios, no pasa absolutamente nada, lo dejan y se adaptan, pero los hijos… son sagrados y tienen derecho a estar con sus dos padres al mismo tiempo, sin ser “niños-maleta”, y si encima los hombres se tienen que empobrecer, dar la vivienda a sus ex-mujeres…pasar la pensión porque tienen hijos… Bfffff… es que legalmente, no lo veo muy bien tampoco… y de los traumas de hijos de padres separados, si te das cuenta, nunca se habla, como apenas se habla de los traumas y dificultades a la hora de decidirse a abortar, que por cierto, si te has fijado, lo ponen como una “decisión de la madre” ¿? ¿Y el padre..?¿no pinta nada ahí el padre…? y si, hay quien ha abortado simplemente porque en ese momento no les “apetecía” la idea de que viniera un hijo y es más, hay quienes sí piensan que es normal pensar así…Eso lo hace la comedura de tarro. Por cierto, lo último es, que he comprobado, que efectívamente ¡¡ ES CIERTO QUE HAN HORMONADO A NIÑOS Y NIÑAS DE DOCE AÑOS !! hay que hacer algo, LO QUE SEA, YA SEA VOTAR A VOX O A MARÍA SANTÍSIMA, esto ya es DEMASIADO.

      5. Hola de nuevo Ania,

        El tema del aborto lo veo muy delicado. Seguro que hay personas que hacen como tú comentas. Supongo que con pocas semanas de gestación las incomodidades no son tantas. No sé hay muchos temas que abordar y podriamos liarnos hasta un poco menos del infinito ya que hay muchos factores y muy delicados.

        Respecto al divorcio yo creo que los niños no sólo se traumatizan por el divorcio de sus padres también se traumatizan por la mala relación entre ellos, no creo que sea una solución poner impedimentos a la separación de una pareja por tener hijos porque cada caso es diferente y son sus integrantes los que deben decicir. Estoy convencido que hay muchas parejas que no se separan por sus hijos, así que cerrar una puerta que no obliga a nadie a traspasarla no creo que solucione nada. Tan malo puede ser seguir juntos para unos como separarse para otros. Evidentemente se puede tomar la decisión equivocada pero en eso estamos metidos todos.

        Con el tema de los niños hormonados no sé como anda al respecto la legislación. Está claro que hacer algo así tiene muchas complicaciones ya que las etapas del desarrollo son las que son y si no se dan adecuadamente los efectos son irreversibles.

    2. Sí, por la mala relación de sus padres también se traumatizan, eso es cierto, pero el divorcio “express” facilita que precisamente no haya un espacio temporal para que se pase el “caliente” y decidan si de verdad esos miembros de esa pareja no se soportan o se odian tanto como para tomar ese paso…. Todo está diseñado para que haya cuantas más rupturas, mejor, y luego encima, está el abuso económico y las trabas para que haya igualdad en el tema de la custodia… aunque según qué juez toque, será más justo o menos… o según la corrupción que haya…

      1. Ania, antes de que existiera el divorcio expres que había que divorciarse en dos fases (separación y divorcio) las personas primero se separaban físicamente y después hacían el trámite número 1 y después del número 2, pero se separaban igual. No creo que nadie viva bajo el mismo techo de otro con que no quiera estar porque haya un trámite burocrático que se lo impida. Yo creo que la diferencia real la estableció cuando las personas aceptaron que esto se podía hacer y al separarse la gente no tenía que preocuparse tanto del “qué dirán” de ellos y de sus hijos. No se sentían mal De todos modos un divorcio con hijos tampoco es un camino de rosas. Abogados, procuradores, convenios reguladores(que hay que pactar entre los dos), si no hay acuerdos un juicio… Creo que poca gente se divorciará fruto de un calentón puntual. Por lo que yo he visto divorciarse no es algo agradable ni fácil. Simplificar el trámite no implica facilidad.Sin embargo casarse es algo que es gratis. Echas unas firmas, acuerdas día y hora, lo ratificas y ya está….y no es “obligado” como antes ni para convivir ni para tener hijos. Creo que si hubiera intención de que las personas no se unieran no existirían las parejas de hecho y casarse, a nivel legal, sería también algo costoso. Yo veo mucho más grave que alguien quiera separarse y no pueda hacerlo. De hecho, cuando no existía, algunas personas, pocas, se separaban y punto. Muchas otras vivían amargados en un infierno familiar que podía ser un caldo de cultivo perfecto al maltrato físico y psicológico y los niños seguramente salían mal parados de esta situación. Seguro que también había otros que conseguían reconducir la situacion y salvaban el trance, no voy a decir que no, pero visto como se tratan muchas parejas de ancianos entre ellos no me parece que el balance sea muy positivo. Lo importante en todo esto es que las personas puedan elegir y no olvidemos que en la vida se elija lo que se elija hay algo que se toma y algo a lo que se renuncia. Es inevitable. Uno de los problemas de esto es que uno nunca sabrá exactamente a lo que ha renunciado.

  12. Estimado Licenciado, Profesor, Xavier, acabo de descubrir este espacio y me congratulo por ello. Aquí estaré ante cada nueva entrada, y en forma permanente para continuar reflexionando sobre las antiguas. Muchas gracias por el esfuerzo que representa su lucha por el pensamiento crítico. Hoy en día las mayorías nos sentimos abandonadas, y cada ciudadano de a pie es huérfano en su individualismo. Necesitamos con urgencia una salida intelectual, que nos dirija hacia una reflexión profunda y la lucha posterior contra los poderes que pretenden alterar el curso de la historia en beneficio propio. Un fuerte abrazo desde Argentina, mis mejores deseos.

    1. Apreciado Nicolás

      Muchas gracias por sus amables palabras. Soy consciente de que sólo unos pocos remamos a contracorriente pero hay que seguir insistiendo por la senda de despertar conciencias y arrojar un poco luz sobre este lugar de oscuridad. Ratifico lo que usted expone, pero con el matiz de que la respuesta no debe ser propiamente intelectual sino espiritual y créame, soy científico y nunca he estado más seguro de que la espiritualidad es la ciencia por excelencia, el autoconocimiento y la trascendencia más allá del mundo material, algo que difícilmente se adquiere sólo desde la razón. Antes bien, mente y corazón debe estar unidos para sacarnos de este pozo.

      Un abrazo extensible a todos los argentinos que siguen este blog,
      X..

    1. Hola Ania

      Lo acabo de ver y estoy “flipando”. Esto es lo quieren que se convierta en “normalidad” aquí y en todo el mundo. Insisto en que no hay peor ciego que el no quiere ver. Podría llamar a esto de muchas maneras, pero para ser moderado lo llamaría sencillamente “corrupción de menores”, como ya puse en el artículo. Me cuesta creer que el ser humano se pueda ver arrastrado a una degeneración y un embrutecimiento tan profundo y que muchas personas sigan en la línea de mirar para otra parte, no darle importancia o creer que las autoridades (o sea, los arcontes) actúan por nuestro bien.

      Saludos,
      X.

    1. Camaleón, lo de los “cuerpos hablantes”, me ha recordado tanto a esa peli de terror en la que salen muertos que son títeres de sus acompañantes vivos… Xavier, yo me creía que era un bulo, que todo eso eran leyendas urbanas, que se teorizaba con ello y nada más… Dios mio, te habrás quedado tonto, como yo…

      1. Hola Ania

        En realidad ya sabía de esto por algunas lecturas, pero otra cosa es verlo por la tele en forma de reality-show, lo más “normal” del mundo, cambiarle el sexo a un niño porque ha visto un documental… Los medios de comunicación son el método perfecto para ir inculcando esa normalidad en la sociedad, y el que quede fuera de eso será un “facha”. Esto te puede interesar, por si no lo conocías:

        http://puertoparanoia.blogspot.com/2018/11/el-macrabo-nacimiento-de-la-ideologia.html

        Que los padres (incluidos los más progres) se pongan las pilas o se van a encontrar con que el estado (profesores, asistentes sociales, médicos, jueces, etc. ) decidirá por ellos y se acabará la patria potestad y el poder público establecerá qué es lo mejor para los chavales. Sin comentarios…

      2. En facebook está el evento de la manifestación del día 1 (víspera de elecciones andaluzas) convocado por Spiriman contra la corrupción, y he puesto: ” Todos los padres y todas las madres que valoren la SALUD de sus hijos, la cual se basa en el SENTIDO COMÚN y NO en la IDEOLOGÍA, que vayan ese día a manifestarse CONTRA LA CORRUPCIÓN DE LA ENSEÑANZA ESTATAL, y la CORRUPCIÓN SANITARIO-ESTATAL, que juntas CORROMPEN MENORES con la llamada IDEOLOGÍA DE GÉNERO, al hacerles creer que jugar al fútbol o jugar con muñecas es propio de un sexo determinado y HORMONARLES CON DOCE AÑOS. A la misma se pueden sumar todos los gays y todas las lesbianas que no tengan neuras con sus cuerpos, y también los transexuales adultos, que tengan el suficiente sentido crítico como para ver que eso es una barbaridad TOTALITARIA y que CON LOS NIÑOS NO SE JUEGA.” adjuntando el enlace al vídeo de las Vascongadas. Debe ser APROBADO POR EL ADMINISTRADOR, veremos a ver qué pasa y sería para sospechar si no lo aprueban cuando otras publicaciones no dicen nada o solo hacen una pregunta estúpida….

      3. Un extracto. ” Es increíble como todo el mundo habla del concepto “no tener dudas”, “ser feliz así”, ” ser su voluntad”… y en cambio nadie habla del concepto “ser hombre” o “ser mujer”, nadie lo define, porque la primera pregunta que hay que hacerse ante algo tan grave como sacar una ley que obliga a los médicos a inyectar hormonas a niños, es ¿ en qué consiste exactamente ser un niño, ser una niña, ser un hombre y ser una mujer…? si los genitales no bastan para definir el sexo, es más, si ni siquiera importan…. ¿ qué es ser un hombre o una mujer desde el ángulo meramente mental ? ” A esa pregunta, NADIE es capaz de responderme. https://vuelaave.blogspot.com/2018/11/derechos-transformandose-en-un-cancer.html

      4. Yo intentaré contestarte según lo que sé y pienso.

        Cuando estudié psicología en psicología social “Ser un hombre o una mujer a nivel meramente mental” es justo lo que le llamaban género y que es un constructo social. Y yo le veo sentido. Sería el conjunto de roles, formas de vestir y de comportarse que se atribuyen a uno u otro género. Ser un un hombre o una mujer no es lo mismo en todas las culturas. El problema que tenemos con esto es que como lo hemos mamado desde pequeños nos resulta bastante difícil saber qué es lo natural y qué es lo que está modelado por el pensamiento. Recuerdo algún experimento con monitos al respecto en el que los machos muy jóvenes sentían más atracción por juguetes mecánicos y las hembras por juguetes que representaban bebés o niños pequeños a los que hacían que cuidaban. Esto parecía indicar que esto es innato, pero teniendo en cuenta que los monos tienen su propia cultura (más sencilla que la nuestra, pero cultura) no sé hasta que punto esto se puede dar por bueno. El problema del tema de lo innato del ser humano es que quizá es innata esa adaptación al medio y por tanto digamos que venimos preparados para adoptar una cultura. Eso como todo tiene sus pros y sus contras. Quizá lo que genera más sufrimiento de cualquier cultura es que sea demasiado rígida ya que cuando una persona no se siente cómoda en “lo aceptable” inevitablemente cae en la sumisión o en la rebeldía y los dos generan malestar. Creo que es bueno que haya unos límites que den seguridad a quien vive en esa cultura, para evitar las agresiones entre personas, pero si son demasiado rígidos van en detrimento del bienestar de los que forman parte.

      5. Pues te respondo con otro extracto: ” Está claro que jugar al fútbol, o con camiones o muñecas o pintarse las uñas no te hace ser niño o niña, y encima, los arcontes disfrazados de izquierdistas, dicen que no están bien los roles, que ha de haber una igualdad, abogan por regalar “juguetes no sexistas” y se contradicen una barbaridad con la transexualidad, ya que ¡para colmo! ningún niño que juega con camiones dice que es una niña y ninguna niña que se pinta las uñas, asegura que es un niño… ¿ tal vez les están insinuando en sus corrompidos colegios estatales que sus aficiones son parte de su “GÉNERO”? ¿y que como el “género” es una cosa y el sexo (los genitales) otra, se pueden OPERAR para aparentar ser del otro…
        ¿ género o sexo…? ¡¡ Por Dios, qué esquizofrénica incongruencia utilizando a los NIÑOS!! “

      6. No sé lo que enseñan en los colegios, lo desconozco, pero está claro que por jugar a fútbol no eres un niño y por jugar con muñecas no eres niña….yo creo que lo ideal es que los dos lo hagan, así por un lado los dos desarrollan una parte física y combatiba necesaria y por otro lado una parte tierna y de cuidado que también enriquecería a cualquier persona sea del sexo-género que sea… pero esto se puede desarrollar de muchas maneras. Creo que lo importante no es limitar a los niños diciéndoles “no hagas esto” sino que puedan hacer aquello con lo que disfruten siempre y cuando no se perjudiquen a ellos mismos o a otros. A mi juicio se trata al fin y al cabo permitirles desarrollarse en todos los aspectos que necesiten para ser felices y poder enfrentarse a cualquier dificultad con el máximo de herramientas y habilidades posibles.

  13. Lo último : ” Lo comentábamos una amiga y yo, que en Internet, salió un hombre… ¡ amamantando a su hijo !, o sea, que se trataba de una mujer “operada” que con todos sus pelos, le estaba dando el pecho a la pobre criatura que hubiera estado mejor con la loba de Romulo y Remo… ¿Se hizo la inseminación artificial o tuvo sexo con un hombre desesperado? ¿era lesbiana o heterosexual? porque encima mucha gente que cree saber de qué está hablando, dice que “sentirse del otro sexo” es una cosa y “ser homosexual” otra, y que hay transexuales heteros o bisexuales también, luego vuelvo a la misma cuestión: ¿qué es ser hombre o mujer solo desde el ángulo mental? y me decía mi amiga, ( la pobre defiende esto ) que ” para qué quiero saberlo”, sí, sí, que ¡ para qué quería saberlo ! increíble… ” pienso, luego existo” le dije….”

    1. No, yo nunca he dicho que a los niños se les deba decir ” no juegues con tal o cual juguete” y es precisamente la monstruosidad de la “ideología de género” la que se pone a pensar por ellos diciendoles que “tal o cual juguete” es de un “género-sexo” determinado, contradiciendo la máxima de que “tienen que desaparecer los roles”.

  14. Esta clara exposición de lo que les espera a las generaciones…..
    Gracias Pilar Muñoz, Psicologa.

    La Contrasexualidad es lo que vas a tener que vivir, si o si. Y no te lo van a preguntar.

    Un implante mamario no da leche, que yo sepa. ….

  15. Se ve que para esos arcontes solo es válido el sexo sin amor, más no con amor y por eso a esta canción de Amaral la califican de ” sexista” y se ve que es el término utilizado( por ellos) para este tipo de canciones. Y no digamos nada del famoso calendario con bomberos de Aragón o del trabajo de azafata en un rally… Eso, ademas de ser calificado de “machista”, “hetero-patriarcal” y “anti-biodiversidad” (llegaron a decir que en el calendario del cuerpo de bomberos no salía gente fea y gorda…), llegaron a PROHIBIRLO. ¿Se comprende por qué no atacan al islám? ¡¡sE DAN LA MANO!! https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/11/13/amaral-canto-del-loco-lista-canciones-machistas-censuradas-por-gobierno-navarro-1277157-305.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=desktop

    1. El cuerpo biológico es la estructura de la experiencia humana; y su construcción es obra de la Interacción con la Madre Naturaleza. Aquí estamos porque miles de millones de seres humanos han aprobado la escuela de la supervivencia.

      No existen “constructos sociales mentales” sin cuerpo humano, ya los puedes ir a buscar a un cementerio, Yo al menos no los veo.

      El orden de construcción humano es biología y pensamiento. El Pensamiento humano no existe sin cuerpo. Y cuando el cuerpo muere “tu constructo social” muere.

      Pienso ,luego existo funciona mientras la biología funcione. Una vez muerto ya puedes pensar lo que quieras que no.

      Poner en cuestión la función biológica es un asunto que huele a Eugenesia o a Negocio de procreación previo pago, en el cual las parejas pierden el derecho natural a procrear. Las madres pierden el derecho natural de concebir y ser madres y un largo Etc…..

      «San Miguel Arcángel, defiéndenos en la lucha.
      Sé nuestro amparo contra la perversidad y las acechanzas del diablo.
      Que Dios manifieste sobre él su poder, esa es nuestra humilde súplica;
      y tú, Príncipe de la Milicia Celestial, con la fuerza que Dios te ha conferido,
      arroja al infierno a Satanás y a demás espíritus malignos
      que vagan por el mundo para la perdición de las almas.
      Amén.»

      1. Así es Camaleón. Como le pongo a Xavier en mi blog: “Así es Xavier. Si lo comparamos con la ablación del clítoris, que tan sencillo es de entender aquí, se puede decir lo mismo, “no es una cuestión ideológica, política ni religiosa” esa ablación, ¿verdad?, y sí, se esfuerzan mucho, la humanidad entera es su obsesión, son unos obsesos… o unos arcontes.”

  16. Interesante. Creia que era como este blog, en el cual no hace falta cuenta para comentar. Gracias Lunnaris

Responder a Camaleon Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s