Cuando a la patraña se le llama ciencia

propaganda_alarmista_climaticaSi se han fijado un poco, habrán observado que en los últimos tiempos existe una auténtica invasión de noticias científicas en los medios de comunicación, tanto en los canales clásicos (televisión, radio, prensa escrita…) como en el universo Internet. ¿A qué se debe tanto interés por la ciencia en todas sus facetas? Dado que los medios son el perfecto altavoz del Gran Hermano, no es de extrañar que –una vez desprestigiada y dinamitada la religión como refugio de la firme creencia– se eche mano de la ciencia básicamente para alcanzar dos objetivos, a saber: 1) Promover y sustentar los intereses de tipo económico y comercial, y 2) Justificar las directrices de las autoridades en cualquier campo de la sociedad, la economía o la política.

Desde luego, da igual que lo que se afirmaba como rotunda verdad científica hace unos pocos años sea puesto patas arriba en la actualidad, como los famosos estudios sobre enfermedades, alimentación, ecología, biología, etc. No importa, por ejemplo, que durante años se hablara de una nueva de Edad de Hielo, para luego imponer a bombo y platillo la teoría del calentamiento global contra todo rigor científico. Tampoco importa que ahora se omita la clara tendencia al enfriamiento global –palpable con hechos y datos– y se diga que hasta las vacas y el consumo de carne son culpables de esa entelequia llamada cambio climático, al cual se le achacan todas las anomalías y desórdenes de este planeta. Es patético y, si me apuran, hasta hilarante. Y ya no hablo de lo que concierne a mi ámbito de saber (historia, arqueología, antropología, etc.) pues allí estoy observando una cadena inacabable de conjeturas, artificios y sandeces, aunque lo más adecuado sería decir que tales engendros son meras maniobras de manipulación sociológica bien subvencionadas y difundidas.

Ya llevo años viendo esta decadencia de la ciencia, y cómo las serias advertencias de los científicos honestos sobre el triunfo de la mala ciencia, dominada por intereses políticos y económicos (que vienen a ser la misma cosa), caen en saco roto. De hecho, esas voces de denuncia quedan en un segundo plano, son marginadas, ridiculizadas o silenciadas llegado el caso. Pero no por ello voy a dejar de ofrecer argumentos e informaciones veraces para que los lectores tengan una visión crítica de eso que llaman ciencia empírica y para que aprecien que dicha ciencia está siendo utilizada como un caballo de Troya, en forma de amenazas e imposiciones, para llevarnos a un abismo cada vez más cercano, disfrazado de paraíso.

Así, me complace adjuntar seguidamente un artículo del investigador independiente estadounidense Gavin Nascimento, que incide –con datos contrastados– en que la ciencia actual ya funciona como un auténtico sistema de creencias y que no tiene ningún propósito de servir a los ciudadanos sino a los poderosos, que la utilizan como arma e instrumento de sus planes. Ya no es sólo un problema de mala calidad de la investigación –que aún lo es en cierta medida– sino de manipulación consciente y de corrupción, y visto lo visto no parece que vaya a evolucionar en la buena dirección, a menos que tenga lugar una catarsis global que afecte a todos los ámbitos de nuestra vida.

Bazofia científica: cómo se usa la ciencia para engañar al público

¿Sabía que se realizó un estudio impactante, publicado en el Public Library of Science Journal, que encontró que “hasta el 72%” de los científicos admitió que sus colegas estaban involucrados en “prácticas de investigación cuestionables”, y que poco más del 14% de ellos había incurrido en descarada “falsificación”?[1]

FDA
Sede de la FDA (EE UU)

Si eso no es ya suficientemente malo, entre 1977 y 1990, la FDA [Food and Drug Administration] identificó fallos científicos en el 10-20% de todos los estudios que auditó[2]. Pero aún es peor. Los científicos de la empresa de biotecnología Thousand Oaks, Amgen se propusieron verificar los resultados de 53 estudios publicados y revisados por pares (“peer-review”), ​​en sus campos de investigación del cáncer y de la biología sanguínea. Lo que encontraron fue impactante; sólo 6 de los 53 estudios podrían ser válidos. Eso significa que casi el 90% fueron defectuosos, pero llegaron al público como si fueran un hecho[3].

En otras palabras, hay una gran cantidad de bazofia científica flotando alrededor, amigos míos.

Esto se vuelve especialmente preocupante cuando consideramos de qué modo la “ciencia” parece haber reemplazado a la religión organizada como la nueva autoridad que debe ser obedecida ciegamente de muchas maneras. La gente habla de ella como si fuera infalible, y cualquiera que cuestione a los sumos sacerdotes de la ciencia es generalmente atacado, degradado y despedido como los herejes de hoy en día.

Pero la ciencia, al igual que cualquier religión, no es un dios que sólo dice la Verdad impoluta. La ciencia está lejos de ser infalible, y constantemente necesita ser actualizada, mejorada, desafiada, revisada y modificada, por el simple hecho de que está sujeta a los estrechos límites de la defectuosa y pequeña percepción humana. La ciencia siempre crece y se expande, pero está distorsionada por factores como el prejuicio, el orgullo y la corrupción.

En sí misma, la ciencia es obviamente inanimada y no puede hacer ni bien ni mal porque no tiene mente propia. No es una persona, por lo que debemos dejar de hablar de la ciencia como si fuera un súper héroe. Es simplemente un vehículo que requiere un conductor, y el destino obviamente difiere de un conductor a otro.

AIDS_vaccine
Noticia sobre el fraude de una vacuna para el SIDA

Mientras que algunos pueden tener la búsqueda sincera de la verdad objetiva en mente, la mayoría puede ser corrompida por la búsqueda de dinero (como Dong-Pyou Han, profesor de la Universidad Estatal de Iowa, que ahora está sentado en la cárcel por su fraude con la vacuna contra el SIDA), la falta de fama, o simplemente prejuicio personal y el orgullo egoísta. El anestesiólogo pionero Scott Reuben, que ayudó a revolucionar la cirugía ortopédica, falsificó datos en más de 20 estudios, y el físico alemán Jan Hendrik Schön, que ganó múltiples premios por su trabajo, falsificó también su investigación.

Estas personas pudieron pasar lo que la gente común a menudo considera la prueba “infalible” de la revisión por pares, y eso se debe a que en realidad no es infalible. De hecho, un bloguero presentó un artículo satírico sobre los Midi Chlorians de la saga de ciencia-ficción Star Wars ¡y cuatro revistas científicas lo publicaron!

En un esfuerzo por ayudar a recordar a las personas por qué no deben confiar ciegamente en la ciencia o en cualquier otro cuerpo de supuestos conocimientos, decidí escribir este breve artículo sobre cómo la bazofia científica se ha utilizado a lo largo de la historia para manipular nuestras percepciones y creencias.

Las grandes industrias del tabaco y del azúcar

Hace más de medio siglo, las compañías tabaqueras usaban la ciencia como arma para convencer a los ingenuos y crédulos sobre la seguridad de sus cigarrillos. Observe la frase clave: “Scientific Evidence” (prueba científica).

Varias organizaciones y revistas médicas diferentes, incluyendo el New England Journal of Medicine y el Journal of the American Medical Association (JAMA), estaban efectivamente en la nómina del imperio tabaquero y ayudaron a promover su agenda a través de la promoción de “ciencia” defectuosa.

philip_morris
Publicidad “científica” de la marca Philip Morris

Observe la frase clave persuasiva en el anuncio anterior; “… los resultados finales, publicados en revistas médicas autorizadas, demostraron de manera concluyente que cuando los fumadores cambiaban a Philip Morris todos los casos de irritación desaparecían por completo o mejoraban definitivamente.”

Del mismo modo, la industria azucarera contrató a un grupo de científicos de Harvard para ocultar el vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardíacas en la década de 1960, y la Fundación Internacional de Investigación del Azúcar (ISRF) suprimió un estudio que mostraba que el azúcar podría aumentar el riesgo de cáncer de vejiga.

Esto es algo que todos necesitamos entender, amigos míos. Nuestra sociedad global funciona como un negocio, no como una organización sin fines de lucro que valora la vida humana. Y esto significa que cualquier campo profesional puede ser fácilmente corrompido por el dinero. Lamentablemente, nuestros problemas son sistémicos y tienen sus raíces en este paradigma dolorosamente defectuoso.

La manipulación de la ciencia todavía continúa hoy

En la historia más reciente, la Administración Bush fue atrapada manipulando la ciencia para ajustarse a su agenda. El imperio petrolero también ha sobornado a los científicos para repetir su narrativa. Del mismo modo, el gigante de la biotecnología Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) también han sido sorprendidos participando juntos en esta práctica poco ética. Tampoco esta es la primera vez que Monsanto ha sido sorprendida actuando de esta manera. En Canadá, un grupo de científicos testificó que el gigante de los OMG (organismos manipulados genéticamente) les ofreció un soborno de 1 a 2 millones de dólares, y en Indonesia también fueron multados por participar en el soborno de un funcionario del gobierno.

Otro gigante de la biotecnología, Syngenta, contrató científicos para desacreditar al profesor Tyrone Hayes, quien realizó una investigación que descubrió que su herbicida Atrazine presentaba riesgos para la salud de la población. Merck fue llevado a los tribunales por dos científicos que afirmaron que el gigante del imperio farmacéutico manipuló pruebas relacionadas con la eficacia de su vacuna contra las paperas.

Drinks
Noticia “científica”: Los refrescos dietéticos son mejores que el agua para reducir peso. ¿Y quién financió el estudio?

Coca-Cola también fue atrapada pagando a los científicos (por una suma de 132,8 millones de dólares) para restar importancia a la severidad de consumir sus bebidas azucaradas y otros productos no saludables. De hecho, las corporaciones hacen esto continuamente. Un ejemplo perfecto es un estudio realizado por la Universidad de Colorado que afirmaba que la gaseosa dietética era mejor para promover la pérdida de peso saludable que el agua. Como era de esperar, este estudio fue financiado por la industria de refrescos.

Otro estudio afirmó que los niños que comen dulces pesan menos que los niños que no los consumen, y es menos probable que sean obesos. Esto, como era de esperar, fue financiado por una asociación comercial que representa a los gigantes del caramelo Butterfingers, Hershey y Skittles.

Conclusión

Hoy en día, siguen en pie varias prácticas cuestionables en nombre de la ciencia. Tristemente, la manipulación (o incompetencia) de la ciencia muy probablemente nunca será verdaderamente eliminada de la sociedad porque está arraigada en la falibilidad y la corrupción humanas. De hecho, Richard Hortin, el editor en jefe de la revista médica The Lancet, ha declarado que “gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa”.

Esto no quiere decir que el concepto de ciencia no sirva a un propósito importante, porque ciertamente sí lo tiene. Personalmente utilizo métodos y principios científicos a diario en mi vida, e incluso confié en la investigación científica para destacar la corrupción dentro de la comunidad científica en este blog. Pero esto fue escrito específicamente para recordarnos a todos que la “ciencia” se puede usar para engañarnos, que se ha usado para engañarnos, y siempre debería cuestionarse como resultado. Los científicos, obviamente, necesitan dinero para llevar a cabo su investigación y las empresas que colocan las ganancias materiales por encima de la vida humana tienen mucho dinero. La mano que da generalmente controla la mano que toma.

Mientras no diseñemos un sistema que promueva la educación no adulterada, en vez de la propaganda y la ignorancia, y recompense la integridad más que la voluntad de hacer cualquier cosa por “dinero”, este tipo de patético comportamiento humano persistirá por razones obvias.

Cuestione siempre todo. 

© Gavin Nascimento 2017

Gavin Nascimento es un investigador independiente norteamericano, fundador del sitio web http://www.aNewKindofHuman.com. También se puede seguir su trabajo en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.

Fuente: https://anewkindofhuman.com/science-is-used-to-deceive-the-public/

Fuente imágenes: Wikimedia Commons y artículo original


[1] Daniele Fanelli, Public Library of Science Journal, How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data, May 29, 2009.

[2] J. Leslie Glick, Scientific data audit: A key management tool. Pages 153-168. Publicado on-line el 11 de junio de 2008.

[3] C. Glenn Begley & Lee M. Ellis, Nature 483, 531–533, Drug development: Raise standards for preclinical cancer research,  29 March 2012.

Anuncios

9 respuestas a “Cuando a la patraña se le llama ciencia

  1. Hola Xavier,

    Es triste que el sistema esté tan corrompido que simplemente no puedas “creerte” nada de lo que se publica, bien porque hay intereses económicos detrás que están promoviendo falsas ideas o manipulando la realidad para adecuarla a sus propios fines, bien porque el afán de protagonismo y el ego desmesurado de algunos que se tienen por científicos les impulse a publicar estudios carentes de rigor y ética científica, simplemente para probar sus hipótesis y teorías (y por dinero también, claro).

    Ciertamente el eslogan “científicamente demostrado” está substituyendo a “palabra de Dios” en nuestra sociedad moderna. Hemos cambiado de religión para poder seguir siendo manipulados (por los mismos de siempre) de acorde al Zeitgeist de nuestro tiempo.

    Un saludo

    1. Hola Netmel

      Gracias por tu comentario, que comparto enteramente. Los científicos están instalados en su nube y sólo sirven al sistema porque se nutren de él, aparte de que necesitan apuntalar sus egos y sus carreras. Lo peor, como dices al final, es que el “científicamente demostrado” es ya “palabra de Dios” y la gente es incapaz de razonar, contrastar y evaluar porque no tiene los instrumentos o conocimientos para juzgar y extraer conclusiones. Pero si sólo supieran que existen voces discordantes, ya verían que la ciencia no puede tomarse como algo “objetivo 100%” ni mucho menos como un dogma religioso. El problema es que los “herejes” son acallados eficazmente, precisamente por los medios de comunicación…

      Saludos,
      X.

  2. Gracias por este artículo Xavier.

    En realidad esto es más grave de lo que parece ya que también ocurre que gracias a este descrédito por parte de este mundo científico hay personas que son “anti-ciencia convencional” y creen a cualquiera que tenga buenas dotes persuasivas y sepa hilvanar un relato que nos resulte coherente, de este modo pasamos de ser creyentes de un dogma a creyentes de otro, pero creyentes al fin y al cabo y víctimas si la persona se aprovecha de su posición. Siempre habrá personas que se beneficien de una posición o de otra, la única cuestión al respecto será su honestidad.

    El gran problema de esto es que no podemos comprobarlo todo, muchas cosas de las que se dicen tanto por un lado como por otro son difícilmente contrastables por los profanos y requiere mucho tiempo investigar. Bien por nuestra carencia de conocimientos, porque muchas veces la documentación sobre un tema es muy amplia, o porque cuesta diferenciar las fuentes fiables de las que no lo son. Cuando se juntan los tres puntos la cosa se complica mucho, mucho. Parecería que no pero la falta de información a veces pienso que puede ser incluso mejor que el exceso, en la que lo fiable es una aguja en un pajar de información.

    Está claro que el movimiento se demuestra andando y poniendo a prueba lo que creemos es como se demuestra si funciona o no, pero a veces nuestras creencias son tan potentes que vemos lo que no hay. Nuestra mente es una auténtica creadora de ilusiones, de ahí la importancia del “despertar” del que has hablado en otros artículos. Es tan fácil pensar según nos marcan nuestros automatismos internos….
    Cuando estudiaba psicología social me llamó mucho la atención cuando estudiamos los prejucios. Resumiendo, algunos estudios demostraban (confío que fueran de los buenos) que cuando vemos algo que cuadra con lo que pensamos nos afirmamos en la creencia pero cuando vemos algo que lo cuestiona lo apuntamos inconscientemente en la lista de excepciones. Así nuestro incosciente con la máxima de “la excepción confirma la regla”, nunca he entendido este mantra que me repetían en el colegio, sigue en sus trece aunque la realidad lo contradiga.

    En mi experiencia cuando no puedo comprobar las cosas por mí mismo intento buscar alguna figura que me sirva como referente y empezar por ahí, si conozco a esa persona cara a cara mejor que mejor.

    Es un tema complejo al que entre todos tendremos que buscar una solución, intentando sobretodo no caer en lo conspiranoico pero siendo cautos.

    Un saludo y gracias de Nuevo.

    1. Muchas gracias Pep por tu extenso y afinado comentario

      Comparto tus opiniones y sobre todo incidiría en la difcultad de “filtrar” todo lo que recibimos, pero no hay más remedio que hacer un esfuerzo personal y tratar de buscar información, perspectivas distintas y datos fehacientes. Cuando eso cae fuera de nuestro ámbito de conocimiento se hace más complicado, pero es lo que hay. Yo mismo he necesitado años para entender y digerir las versiones críticas de cuestiones como el SIDA o el cambio climático, hasta llegar a la conclusión de que son patrañas o por lo menos que están muy lejos de ofrecer la verdad de los hechos.

      No obstante, es más fácil creer a pies juntillas lo que sale en TV, o lo que nos dice un político o un científico (a sueldo de quien sea). Es lo mismo que el antiguo sermón del sacerdote: hay que creerlo porque lo dice “Dios” y punto. Bueno, por lo menos Dios era infalible…

      Lo que me parece evidente es que la ciencia actual lleva tiempo dando tumbos, como una veleta, en función de intereses políticos y económicos para justificar determinados planes y estrategias del más alto nivel. Pero la gente debería empezar a ver las fuertes contradicciones que se producen y que se van acumulando cada vez más: “Antes nos decían que científicamente este alimento era malísimo y ahora resulta que es muy saludable y que hay que consumirlo más. ¿En qué quedamos?” Esto por no hablar del cinismo de los gobernantes, que nos dicen, por ejemplo, que el tabaco es malo a matar, pero luego te lo venden y cobran con sus buenos impuestos. En fin, como dice el artículo, la ciencia empírica es hoy en día un mero instrumento para engañar y manejar a la población. Ahora entenderás porque me he ido escorando hacia la espiritualidad…

      Una abraçada,
      Xavier

  3. Muy interesante artículo, gracias por compartirlo. Últimamente estoy llegando a esa misma conclusión, a través de los libros que he estado leyendo los últimos meses, aunque eran libros centrados principalmente en el campo de la medicina. Por si alguien está interesado en ampliar su información dejo aquí debajo los libros que más interesantes me han resultado de los que llevos leídos hasta el momento:

    – Medicamentos que matan y crimen organizado (2013): Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud, del médico Peter C. Gøtzsche.

    – Psicofármacos que matan y denegación organizada (2015). Del mismo autor que el anterior, pero centrado en los psicofármacos (medicamentos antidepresivos, antiansiedad, antipsicóticos, anti-TDAH, etc). También critica fuertemente los estudios que todavía defienden a los electroshocks (que todavía se usan en algunos casos) y el libro entero es una tremenda crítica a la psiquiatría actual. Autor: Peter C. Gøtzsche.

    – ¿Somos todos enfermos mentales? Manifiesto contra los abusos de la psiquiatría. Allen Frances.

    – Anatomía de una epidemia: Medicamentos psiquiátricos y el asombroso aumento de las enfermedades mentales. De Robert Whitaker.

    – Miedo a lo invisible (O: Miedo de lo invisible) ¿Qué habría que temer de los virus y las vacunas, del VIH y del SIDA? Janine Roberts. El original puede comprarse en inglés. No hay traducción oficial en español, pero en internet hay una traducción no-profesional que puede descargarse aquí (PDF de 346 páginas): http://api.ning.com/files/oncLOIv1tO5fzHHfiFDjo7tytmHcdujLDhGBCrIi9AKPgHEEKjFtA3pFuPcwpcTgQ1ZpDGMqyVx7ZDRBq1nLwTyNXAIgB2Mr/MiedodeLoInvisible.pdf Dejo también otro link alternativo de descarga aquí: https://nytz.files.wordpress.com/2018/08/miedo-a-lo-invisible-vacunas-vih-sida.pdf

    – VACUNAS: una reflexión crítica (2015). Dr. Enrique Costa Vercher y Jesús García Blanca.

    – Vacunas, mentiras y publicidad (2013). Sylvie Simon.

    Algunos de estos libros son demoledores (como el repaso histórico que hace Robert Whitaker en “Anatomía de una epidemia”, o los amaños de los estudios científicos explicados en los libros de Peter Gøtzsche).

    No se trata de criticar por criticar, pero sí de que no renunciemos a nuestra responsabilidad, ya que está muy bien consultar a expertos (a veces “expertos” en realidad), pero sin que olvidemos que la última decisión es la nuestra, pues nadie va a estar tan interesado en nuestra salud como uno mismo. Por el contrario, la tendencia de la medicina industrial es darle prioridad al dinero antes que a la salud de las personas. Así que uno ha de estar atento.

    Saludos

    1. Gracias por el comentario Toni

      Conozco algunos de esos libros, altamente recomendables, y la verdad es que por lo menos existe un núcleo de gente muy crítica con su propia profesión o campo de conocimiento, aunque ello les comporte marginación u otros problemas. Gracias a todos esos “herejes” podemos construir otra visión de la ciencia y eso es muy de agradecer. (Yo pongo mi modesto granito de arena en historia y arqueología, que también precisarían de un buen “repaso”).

      Saludos

  4. Tremenda exposicion y desalentadora situacion,si.
    Yo mas que mala ciencia,apuntaria mas bien a malos cientificos,con una mala praxis de sus conocimientos y carentes del mas minimo sentido etico y moral.
    La ciencia en si,se basa en la teorizacion,la observacion y la experimentacion y eso es un condicionante ineludible de caracter universal.
    Esta situacion anomala,necesita forzosamente un colchon de liquido amniotico,que lo sustenta y lo alimenta,ese colchon es una sociedad apatica,indolente y tremendamente ignorante,cuyo techo cognitivo alcanza a vislumbrar el Barca-Madrid y el precio del botellin de cerveza San Miguel y poco mas.
    Si consideramos esta mala practica cientifica,como un problema,la pregunta entonces es,¿ el problema tiene soluccion ?,la respuesta es,si,dificil,pero la tiene.
    Y ahora voy a decir algo que va en contra de todos mis principios,pero que solo con un razonamiento estricto,se llega a esta conclusion.
    A veces y en casos preocupantes,es necesario la imposicion del raciocinio y la coherencia,como alternativa viable a tanta desverguenza,solo imponiendo se ataja el problema,ahora bien,hay que saber lo que se impone y como.
    Apelar a la libertad,para mentir y engañar,no es razonable,ni etico,necesita correccion tajante.
    Apelar a la democracia para hacer lo que uno quiere,violando deberes ciudadanos y derechos ajenos,es una apelacion falsa,necesita correccion tajante.
    La educacion en este Pais,es un tema sangrante,que en los colegios se impartan 4 idiomas dependeiendo de la Comunidad Autonoma,y apenas se dedique tiempo para educacion historica,geografica,cientifica,matematica etc. es un problema muy,muy serio,necesita de correccion drastica y tajante.
    Que se queme o se destruya mobiliario urbano y propiedades ajenas y se quede uno tan pancho diciendo que vivimos en democracia,es falso,es delito y es inexcusable,necesita correccion tajante,y asi podiamos seguir con un larguisimo etc.
    Y aunque parezca que estos hechos no tienen relaccion,con la mala practica cientifica,si que estan relaccionados,pues esta no es mas que una faceta de una deshumanizacion materialista y amoral de una manera de proceder.
    El problema no es la Ciencia,el problema son algunos cientificos y como personas,son susceptibles de ser o bien reconocidos y ensalzados o bien depuestos e ignorados y esto no se hace ni en un sentido ni en otro.
    El autor del articulo,cita el diseño de un sistema que promueva la educacion no adulterada,pues bien tal y como esta constituida la sociedad actual,tal cambio es imposible de alcanzar si no hay un giro forzado que oblige e imponga.

    Gracias por su trabajo. Un saludo.

    1. Gracias Alarico

      Bueno, de acuerdo con que el problema está en los científicos, no en la ciencia (“conocimiento”) como tal, aunque podríamos discutir sobre la validez del actual paradigma. Yo creo en la ciencia en un sentido mucho más amplio que incluye lo que va más allá del mundo sensorial y que se interna en terrenos de metafísica y filosofía, algo que podríamos llamar “Gnosis”, como decían los antiguos, o conocimiento profundo que gira en torno a la conciencia. Dejaremos ese debate para otro día.

      En cuanto a la educación, ese ya es otro tema, no menos grave que la ciencia adulterada. Ya le dediqué un artículo con el título de “formateado de mentes” y creo que no es preciso añadir más comentarios. La educación es un magnífico instrumento de control y manipulación (para las élites), pero al menos hasta hace unos años enseñaba a pensar y razonar y a conocer el mundo en lo superficial. Hoy ha bajado tanto el listón que los chavales apenas saben leer de forma comprensiva, no saben razonar y tienen conocimientos muy limitados, específicos y dispersos, sobre todo orientados a la super-especialización tan típica de nuestra sociedad. Pero esto es lo se quiere, de forma consciente: producir ciudadanos sumisos, ignorantes, materialistas y acríticos.

      Saludos,
      X.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s